Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> г.Н.Новгорода, ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что он обращался с заявлением в ФИО1 <адрес> г.Н.Новгорода, в котором просил разъяснить допускается ли неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, а именно законно ли продолжать производить удержания из пенсии, учитывая, что ФИО2 решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.

В своем ответе, прокурор <адрес> г.Н.Новгорода не указал число, месяц, год ответа на обращение.

ОПФ по ФИО3 <адрес> не выполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производит удержания из пенсии в размере 50%.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным действия (бездействие) ФИО1 <адрес> г.Н.Новгорода, обязать дать письменно ответ на поставленные в заявлении вопросы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО1 <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ПФР РФ по ФИО3 <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 <адрес> - старший помощник прокурора <адрес> г.Н.Новорода ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что жалоба ФИО2 перенаправлена в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ФИО1 РФ управляющему Отделением ПФР по ФИО3 <адрес> ФИО6, которым по существу доводов жалобы административного истца дан мотивированный ответ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Органы ФИО1 при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О ФИО1 Российской Федерации" (далее Закон о ФИО1).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О ФИО1 Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах ФИО1 в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы ФИО1 заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО1 Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ФИО1 Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 обращения, поступившие в органы ФИО1 Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении обращения в другие органы.

Обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах ФИО1 Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ФИО1 <адрес> г.Н.Новгорода с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что с <данные изъяты> г. является получателем пенсии. С <данные изъяты> г. по решению суда из его пенсии производились удержания в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ФИО3 <адрес> по делу № <данные изъяты> принято решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда решение суда проигнорировано, продолжено произведение удержаний из пенсии ФИО2 в размере 50%.

ФИО2 просит прокурора <адрес> г.Н.Новгорода дать ответ о законности удержаний из его пенсии после ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба ФИО2 в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО1 Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, была направлена руководителю ОПРФ по ФИО3 <адрес> ФИО6 для рассмотрения по существу, о чем ФИО2 уведомлен сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения, поступившего из ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому по постановлению об отмене мер по обращению взыскания отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удержания из страховой пенсии по старости ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Удержанная сумма за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп. возвращена ФИО2 в декабре <данные изъяты> г. через почтовое отделение. Процедура прекращения удержаний в связи с признанием ФИО2 банкротом произведена в соответствии с действующим законодательством.

Направление и получение ФИО2 указанного ответа на обращение, подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОПФР по ФИО3 <адрес>.

В дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение, что в связи с технической опечаткой следует читать: «На Ваше письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес>, поступившее в наш адрес ДД.ММ.ГГГГ, сообщаем».

Административным истцом оспариваются действия ФИО1 <адрес> <данные изъяты> по нерассмотрению его обращения по существу и направлению жалобы в Отделение ПФР по ФИО3 <адрес>.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы ФИО1, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О ФИО1 Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, органы ФИО1 не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О ФИО1 Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО1 <адрес> г.Н.Новгорода, ФИО1 <адрес>, суд исходит из того, что права ФИО2 не нарушены, поскольку его жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ направлена руководителю ОПРФ по ФИО3 <адрес>, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении ФИО2 вопросов и рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Оснований для выводов о нарушении административным ответчиком установленного действующим законодательством порядка рассмотрения обращения граждан, с учетом его компетенции и полномочий, не имеется.

Тот факт, что прокурором <адрес> г.Н.Новгорода жалоба ФИО2 не рассмотрена по существу, не свидетельствует о допущенных нарушениях органами ФИО1, поскольку у административного ответчика имелись основания для перенаправления обращения для разрешения по существу в уполномоченный орган, а решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Решения и действия заместителя управляющего Отделением ПФР по ФИО3 <адрес> ФИО6 не явились предметом жалобы заявителя, ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Орган ФИО1 самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что действия ФИО1 <адрес> по направлению жалобы ФИО2 в Отделение ПФР по ФИО3 <адрес> не противоречат положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО1 Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, предусматривающим возможность направления обращения в другой орган, при отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 <адрес> г.Н.Новгорода, ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ