34RS0004-01-2023-002257-41 М-1608/2023 (9а-153/2023)
Судья Яровая О.В. дело № 33а-8677/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г.Волгоград
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2023г., которым ФИО1 в принятии административного искового заявления к администрации Красноармейского района Волгограда о признании недействующим нормативного правового акта отказано,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Красноармейского района Волгограда, в котором просил признать недействующим постановление администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 г. № 1137-п «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка кадастровый номер № <...>» в полном объёме с момента его принятия. В обоснование административного иска, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам, административный истец указал, что оспариваемый нормативный акт органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы в части владения и пользования объектами недвижимости-жилым домом и земельным участком по <адрес>. На основании указанного выше постановления администрации Красноармейского района Волгограда право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 Между тем изначально земельный участок по <адрес> не подлежал передаче на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку выданное ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права от 11 января 2000 г. на земельный участок на основании постановления администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 года № 1137-п «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка кадастровый номер № <...> не содержит целевого назначения выделенного земельного участка; выделенный земельный участок находится в санитарно-защищённой зоне; выдел земельного участка и строительство в санитарной зоне запрещено; оспариваемое постановление не содержит информации о сервитуте, обременениях, ограничениях; оспариваемое постановление принято с нарушением установленной законом процедуры.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление не обладает признаками нормативного правового акта (нормативными свойствами), тем самым не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Принимая решение об отказе в принятии административного иска, судья также признал данный иск не подведомственным суду общей юрисдикции.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает постановление администрации Красноармейского района г. Волгограда от 9 июля 1999 г. № <...> и обратился в суд в порядке статьи 208 КАС РФ, предусматривающей возможность оспаривания нормативного правого акта.
Оспариваемым постановлением были утверждены фактические границы земельного участка <адрес> и предоставлен земельный участок, занимаемый домовладением по указанному адресу, гражданке ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в нем не содержится правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что оно не носит нормативного характера, следовательно, не подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями главы 2 КАС РФ подобная категория дел подсудна районному суду.
С учетом приведенного правового регулирования, требования административного истца, оспаривающего законность постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда «Об утверждении границ земельного участка и выдаче плана земельного участка», которое, по его мнению, нарушает его права и законные интересы, следует разрешать в порядке административного судопроизводства суду общей юрисдикции, поэтому определение об отказе в принятии административного иска подлежит отмене, материал по административному иску подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2023г. отменить.
Материал по административному иску ФИО1 к администрации Красноармейского района Волгограда о признании недействующим нормативного правового акта направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Б.Балашова