Дело № 2а-1643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 19 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, заместителю председателя КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО2 о признании незаконными решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав, что по ее заявлению №, поданному в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области через портал Госуслуг принято решение № ОЗ-9612 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что схема разработана без учета прохода и проезда к образуемому земельному участку, так как подъезд возможен только по землям СНТ «Гидролог». По мнению административного истца, названный довод является надуманным, так как испрашиваемый земельный участок расположен на территории д. Решетниково.

Ссылаясь на статьи 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просит:

признать незаконным решение КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № ОЗ-9612 от Дата и возложить на КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление ФИО3 земельного участка для ведения огородничества по заявлению №.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились. Извещены надлежащим образом, что явилось поводом к применению части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации и рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства.

Со стороны административного ответчика КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области поступили возражения, в которых указано на необоснованность иска, так как оспариваемое решение приняты в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями его прав, свобод либо законных интересов. При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями возлагается именно на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует, доказательств того, что оспариваемым решением административного ответчика создана угроза нарушения законных прав, свобод и интересов ФИО3 не представлено.

Так, оспариваемое решение № ОЗ-9612 от Дата принято в отношении ФИО4 по ее заявлению № от Дата, что следует из текста решения, приложенного к административному иску. Доказательств того, что оно каким-либо образом затрагивает права ФИО3 и связано с рассмотрением ее заявления №, - суду не представлено. Между тем, главным условием предоставления судебной защиты по административному спору является нарушение либо угроза нарушения права или законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175, главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья:

УИД 47RS0005-01-2024-007120-28

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>