Дело № 2-949/2025 ...
УИД 54RS0018-01-2025-000420-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2025 г. г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения вынесена 22.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, как к наследнику ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, как к наследнику ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, просит:
- взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» в размере 43657,38 руб., из которых: 43032,41 руб. - основной долг; 624,97 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Доводы и оснований требований изложены в исковом заявлении.
В порядке ст.41 ГПК РФ, с согласия истца в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1 - наследник ФИО
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО " ЦФК" не явился, извещен надлежаще, в содержании искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст.ст. 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор Номер от 12.07.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 48770 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) Номер от 03.12.2024 г.
ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно и одностороннее изменение его условий не допускается.
ФИО, Дата г.р., умер 12.06.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сведений из наследственного дела Номер, открытого после смерти ФИО.(л.д. 94), наследником умершего является ответчик ФИО1 Стоимость наследственного имущества составляет 525145,46 руб.
Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, как с наследника ФИО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» в пределах наследственного имущества задолженность в размере 43657,38 руб., из которых: 43032,41 руб. - основной долг; 624,97 руб. – проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего 47657,38 руб.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Казак
...