№ 2-1731/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Кобляковой Г.Е.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от /.../, взыскать просроченные проценты по кредитному договору № от /.../ по состоянию на /.../ в размере 228547 рублей 91 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11485 рублей 48 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от /.../ выдало кредит ФИО1 в сумме 352733 рубля 69 коп. на срок 72 мес. под 25,45% годовых. Решением Томского районного суда /.../ от /.../ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от /.../ по состоянию на /.../ в размере 355094 рубля 69 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 312432 рубля 24 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 7603 рубля 80 коп., просроченные проценты – 34019 рублей 13 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 991 рубль 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 рублей 95 коп. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, производилось начисление процентов. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с /.../ по /.../ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 228547 рублей 91 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала. Дополнительно пояснила, что в течение пяти лет выплачивала задолженность по кредитному договору, сначала сама вносила платежи, потом с нее взыскивали судебные приставы-исполнители. Перед Банком задолженность отсутствует, кредитный договор с ПАО Сбербанк не расторгнут.
Выслушав объяснение ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310, ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что по кредитному договору № от /.../ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заемщику ФИО1 выдан кредит в размере 352733 рубля 69 коп. путем зачисления на текущий счет, открытый у кредитора, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,45 % годовых, путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Заемщик, обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, неоднократно допускал просрочку платежей, условия договора надлежаще не исполнил, что явилось основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.
Решением Томского районного суда /.../ от /.../ удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России». Взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному /.../ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на /.../ в размере 355094,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 312432,24 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 7603,80 рублей, просроченные проценты – 34019,13 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 48,0 рублей, неустойка на просроченные проценты – 991,52 рублей, и судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6750,95 рублей.
При этом кредитный договор №, заключенный /.../ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, не расторгался, вопрос о последующем начислении процентов за пользование кредитом не разрешался.
За период с /.../ по /.../, период, когда не был оплачен основной долг, Банком насчитаны проценты в размере 228547 рублей 91 коп.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к кредитным отношениям.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, по которому было вынесено решение суда, а задолженность по данному кредитному договору была взыскана на фиксированную дату, указанную в судебном решении: на /.../, погашение задолженности по кредитному договору в той сумме задолженности, которая была взыскана судебным решением, растянулось на годы, то при таких обстоятельствах ответчик продолжала пользоваться денежными средствами, предоставленными ей Банком, и требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, досрочное взыскание кредита по вышеуказанному договору на основании судебного решения не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитным договорам.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим при удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, в том числе в судебном порядке, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, заемщик продолжала фактически пользоваться кредитом, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов. При этом оснований для взыскания иной суммы, в том числе ее уменьшения, у суда оснований не имеется.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, то требование о его расторжении подлежит удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от /.../ за предъявление в суд искового заявления к ФИО1 Банком уплачена государственная пошлина в размере 11485 рублей 48 коп. (5485 рублей 48 коп. – при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 228547 рублей 91 коп., 6000 рублей – при подаче искового заявления неимущественного характера).
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 11485 рублей 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от /.../, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /.../, паспорт серии /.../ № выдан /.../ № /.../, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (/.../ ИНН /.../) просроченные проценты по кредитному договору № от /.../ по состоянию на /.../ в размере 228547 рублей 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11485 рублей 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 16.09.2022
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1731/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Коломина Т.А.
УИД 70RS0005-01-2022-002121-62