УИД 77RS0001-02-2025-005230-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/2025 по иску ФИО1 ...и ...ы к ФИО1 ...у ...у об определении порядка пользования квартирой и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просила определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: выделить в пользование ФИО1 ...е ...е жилую комнату, площадью 19 кв.м. с лоджией; выделить в пользование ФИО1 ...у ...у жилую комнату, площадью 14,8 кв.м. с балконом; кухню, ванную, уборную и коридор оставить в совместном пользовании сособственников, возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является собственником 11/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ответчик ФИО3 является собственником 39/50 долей в праве собственности на указанную квартиру, Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственниками не достигнуто. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, который находится на полном иждивении истца, ответчик не оплачивает алименты на ребенка, отказывается исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложив указанную обязанность на истца в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что истец является собственником незначительной доли спорного помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 (11/50 долей в праве собственности) и ФИО3 (39/50 долей в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Как следует из экспликации помещений, спорная квартира представляет жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м., состоящее из двух жилых комнат – 19 кв.м. с лоджией, 14.8 кв.м. с балконом, кухни – 12,9 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., ванной комнаты – 2,9 кв.м., коридора – 3,45 кв.м.

В квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3, несовершеннолетний ребенок – фио, паспортные данные

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии сложившегося порядка пользования жилым помещением между собственниками квартиры, при этом из представленных суду документов, учитывая характеристики квартиры, усматривается возможность совместного использования жилья его собственниками.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, площадь и расположение квартиры, учитывая, что между собственниками не сложился порядок пользования, отсутствие у истца иных жилых помещений на праве пользования, суд с учетом принадлежащей истцу и ответчику долей (11/50 и 39/50 долей), факта проживания с истцом несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., с балконом, ФИО3 жилую комнату, площадью 19 кв.м., с лоджией, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользования в спорной квартирой, поскольку каких-либо убедительных доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ...и ...ы – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес:

- выделить в пользование ФИО1 ...е ...е жилую комнату, площадью 14,8 кв.м. с балконом;

- выделить в пользование ФИО1 ...у ...у жилую комнату, площадью 19 кв.м. с лоджией;

- кухню, ванную, уборную и коридор оставить в совместном пользовании сособственников.

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) в пользу ФИО1 ...и ...ы (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая