Дело № 2-54/2023

75 RS 0006-01-2023-000097-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акша 13 марта 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Зимановской Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Онон» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

13 апреля 2020 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» (СПКСК «Онон») был заключен договор займа №. По условиям договора СПКСК «Онон» предоставил заем ФИО3 в сумме 200 000 рублей на срок до 13 апреля 2022 года, под 30% годовых.

В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства № от 13 апреля 2020 года с ФИО2 и № от 13 апреля 2020 года с ФИО4 На основании вышеуказанных договоров поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по выполнению условий договора.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, предусмотренные договором. Срок возврата суммы займа истек 13 апреля 2022 года. С заемщиком и поручителями велась досудебная работа в виде неоднократных личных встреч, письменных претензий и телефонных переговоров.

По состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность по договору займа составляет 121 646,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 107 838,37 рублей, задолженность по процентам за пользование займом –13 808,24 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность в размере 121 646,61 рублей; проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с 16 февраля 2023 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа равной 30% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632,93 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца – председатель СКПК «Онон» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что действительно подписала договор поручительства по кредитным обязательствам ФИО3, которая недобросовестно отнеслась к своим обязательствам. ФИО2 по мере возможности вносит платежи с августа 2022 года в погашение спорного обязательства ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств их уважительности не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенной ответчика ФИО3

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2020 года между СП КСК «Онон» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей на срок до 13 апреля 2022 года под 30% годовых.

Денежные средства в размере 200 000 рублей ответчику переданы, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договору, срок действия возврата займа установлен до 13 апреля 2022 года включительно. Договор считается заключенным с момента первой передачи денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств. Процентная ставка составляет 30 %. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга в сумме 8 333,33 рублей и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей. При нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом начисляются проценты на сумму займа, установленные в п.4 (30%) индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств.

Кроме того, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором поручительства.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа истец обязан доказать нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Истец, обращаясь с иском, представил расчет задолженности по состоянию на 15 февраля 2023 года, в размере 121 646,61 рублей.

Согласно карточке учета выданного займа, ответчиком в счет погашения займа платежи ФИО3 вносила не в полном объеме, последний платеж ею произведен в ноябре 2021 года, затем со слов сторон в судебном заседании по возможности с августа 2022 года стала вносить платежи ФИО2

Из расчета представленного СКПК «Онон» задолженность по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет 121 646,61 рублей, в том числе: по основному долгу – 107 838,37 рублей, по процентам за пользование займом – 13 808,24 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено. Указанная сумма кредита ответчиком банку не возвращена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскания суммы задолженности по договору в размере 121 646,61 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3)

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору поручительства от 13 апреля 2020 года № ФИО2 как поручитель, обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по выполнению условий договора.

Таким образом, заключив договор поручительства, ответчик ФИО2 приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца, о начислении процентов исходя из условий договора с 16 февраля 2023 года до дня возврата суммы основного долга.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик и поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора, а также отвечают за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3 632,93 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Онон» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Онон» задолженность по договору займа в размере 121 646 (сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 61 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Онон» проценты по договору займа с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанные с 16 февраля 2023 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа - 30 % годовых.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Онон» государственную пошлину в размере 3 632 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года