РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/2024 (77RS0031-02-2024-006035-38) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 29.03.2023г. по делу № 2-1415/2023 был расторгнут договор об оказании юридических услуг № 1016 от 22.06.2022г. и № 1046 от 14.07.2022г., с ООО «КОМИС» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, которыми 23.11.2023г. было возбуждено исполнительное производство № 995448/23/77057-ИП, однако ИЛ в связи с невозможностью взыскания был возвращен истцу. Ответчик ФИО2 является генеральным директором ООО «КОМИС» и единственным участником общества. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «КОМИС» денежные средства в размере сумма, взысканные по решению Черемушкинского районного суда адрес от 29.03.2023г. по делу № 2-1415/2023, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (ч. 1 ст. 53 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 29.03.2023г. по гражданскому делу № 2-1415/2023, расторгнут договор об оказании юридических услуг № 1016 от 22.06.2022г. и договор об оказании юридических услуг № 1046 от 14.07.2022г., с ООО «КОМИС» в пользу истца были взысканы денежные средства по договорам в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 05.05.2023г., 05.05.2023г. выдан исполнительный лист ФС № 042953024.
23.11.2023г. на основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 995448/23/77057-ИП, оконченное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024г., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Ответчик ФИО2 являлась генеральным директором ООО «КОМИС», а также его учредителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 3, 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В силу пункта 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из ЕГРРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В материалах дела отсутствуют сведения об исключении ООО «КОМИС» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо по иным основаниям.
Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.
Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий учредителей юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности.
В рамках гражданского дела, рассмотренного Черемушкинским районным судом адрес 29.03.2023г. были частично удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств с ООО «КОМИС».
Из представленных по делу доказательств не усматривается, что неисполнение обязанностей ООО «КОМИС» по договору, заключенному с истцом было вызвано недобросовестными или неразумными действия лиц, в данном случае учредителя и генерального директора ФИО2
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от обязательств ООО «КОМИС» по выплате денежных средств истцу.
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 ст. 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (ст. 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника, а именно ООО «КОМИС», по выплате истцу денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 г.