УИД72RS0014-01-2023-015074-74
Дело № 2-6371 / 2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 32298651 от 22.10.2004 за период с 22.10.2004 по 13.12.2023 в размере 78 518 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2555, 54 рублей. Мотивируют свои требования тем, что 22.10.2004 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №27599054. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.10.2004 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №27599054 от 22.10.2004и заключение договора о карте. 22.10.2004 истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Истец выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Истцом обязательства исполнены, кредитный лимит предоставлен. Ответчик в период пользования картой совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение условий договора, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, чем нарушал свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. 05.06.2007 истец выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору о карте с требованием о досрочном возврате суммы кредита в размере 93 916,71 рублей не позднее 04.07.2007, но требование истца ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, считает. что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено судом, что 22.10.2004 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, с лимитом 80 000 рублей с неустановленным сроком, с процентной ставкой 42% годовых, льготный период кредитования до 55 дней, с уплатой минимального платежа в размере 4% (л.д.11,12-13, 14-22, 23-24,28).
Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредитный лимит, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-27).
В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушал сроки оплаты минимальных платежей, задолженность по договору № от 22.10.2004 за период с 22.10.2004 по 13.12.2023 составляет в размере 78518,00 рублей (л.д. 9, 25-27,28).
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика, заключительный счет по состоянию на 05.05.2007 об истребовании всей суммы задолженности в размере 93916,71 рублей в срок до 04.07.2007 (л.д. 28).
Суду не представлены доказательства, что ответчик исполнил требования истца и свои обязательства, оплатил денежные средства по договору.
Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района города Тюмени от 11.04.2023 судебный приказ по делу №2-9309/2022/10м от 26.10.2022 о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 416, 71 рублей в период 22.10.2004 по 10.10.2022 по договору № 32298651 от 22.10.2004 в пользу истца, отменен на основании возражений ответчика по поводу исполнения судебного приказа (л.д.29).
Последний платеж по договору был произведен ответчиком 04.07.2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л..25-27) заключительный счет по состоянию на 05.05.2007 об истребовании всей суммы задолженности в размере 93 916,71 рублей в срок до 04.07.2007. суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 05.08.2010.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в с связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 196 ГК РФ, суд
Решил :
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю.Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июля 2025 года