УИД 77RS0035-02-2025-008350-75

Дело № 2-2708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, реабилитацию, указывая в исковом заявлении, что является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные. 06.09.2022 по адресу: Москва, адрес, перекресток с адрес ответчик, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу несовершеннолетнему фио, пересекавшему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на электросамокате, совершила на него наезд. Постановлением Троицкого районного суда адрес от 24.04.2023, вступившим в законную силу 26.03.2024, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия фио был причинен вред здоровью средней тяжести. Расходы на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего составили сумма. Истец, как мать несовершеннолетнего, осуществлявшая в период его лечения за ним уход, понесла убытки в виде утраченного заработка в размере сумма. Поскольку в добровольном порядке ответчиком не возмещены истцу понесенные расходы, истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение, реабилитацию в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица фио, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части взыскания расходов на лечение, реабилитацию, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 2.и 3 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему фио, паспортные данные.

06.09.2022 по адресу: Москва, адрес, перекресток с адрес ответчик, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу несовершеннолетнему фио, пересекавшему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на электросамокате, совершила на него наезд.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 24.04.2023, вступившим в законную силу 26.03.2024, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия фио были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома 4 грудного позвонка, растяжение межостистой связки на уровне 4-5 грудных позвонков, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанное подтверждается заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы № 2224300776 от 26.12.2022, вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда адрес от 24.04.2023.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По факту дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в общем размере сумма, в том числе в сумма в счет ущерба, причиненного имуществу и сумма, в связи с причинением вреда здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью фио действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений несовершеннолетнему фио

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, в связи с дорожно-транспортным происшествием, по рекомендации врачей, ею понесены расходы на общую сумму сумма.

В подтверждение указанных обстоятельства стороной истца представлены в материалы дела рекомендации врачей, документы о прохождении лечения и платежные документы о несении расходов на лечение, затраты на консультации врачей, на приобретение ортопедических изделий.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования в части возмещения расходов на лечение, реабилитацию, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на лечение были произведены в связи с противоправными действиями ответчика и подтверждаются представленными истцом доказательствами, суд удовлетворяет требования истца в указанной части за вычетом, выплаченного истцу страховой компании страхового возмещения и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец пояснил, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия она не работала.

Каких-либо доказательств о размере заработка до увольнения, обычного размера вознаграждения работника его квалификации по месту жительства истца, а также доказательств, подтверждающих, что истец за период с 06.09.2022 по 05.02.2023 имел возможность получить доход в размере сумма, последним не представлено.

Напротив, при определении суммы утраченного заработка истцом взята за основу величина прожиточного минимума для трудоспособного населения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, предусмотренного ст.1085 ГК РФ утраченного заработка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, реабилитацию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на лечение, реабилитацию в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Судья Д.А. Широкова