2-1709/2025
УИД 86RS0001-01-2025-001959-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 25 апреля 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием ответчика ФИО1 (ФИО2) Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования иска мотивированы тем, что на основании кредитного договора №фц от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ Пойдём! Предоставило ФИО1 денежные средства, а ответчик приняла обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты начисленные на заемные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254 675,05 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Пойдём! И ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 13/2014, согласно которому АО КБ Пойдём! уступило право требования задолженности по кредитному договору №фц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности, в результате чего задолженность составляет 100 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Пойдём!» (л.д.3-6).
Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора №фц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца. Договор о карте был заключен путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, оформленного в виде распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Указанным распоряжением определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 0,21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,16%. Срок уплаты процентов – ежемесячно, срок погашения (возврата) средств – ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты).
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет плательщика 45№ перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д.60).
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере определенном графиком платежей.
Для погашения задолженности по кредитному договору ответчику выдан график платежей по кредиту, согласно которого первый платеж ответчиком вносится ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
В нарушение договорных обязательств, клиент погасив часть задолженности, не осуществлял внесение денежных на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита на сумму 100 000 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийск <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 916,55 рублей (л.д.127).
По состоянию на дату ответа на запрос, материалы гражданского дела № уничтожены по истечении сроков хранения (л.д.126).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» в размере 266 225,05 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и или иных кредитных организациях. Вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, из-за истечения срока архивного хранения (л.д.146).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» почтовым отправлением направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №фц от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 254 675,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере2873 рубля (л.д.134).
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.137-138).
Согласно реестра задолженности на сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО1 (ФИО2) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору нет.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, после регистрации которого ФИО1 присвоена фамилия «ФИО2» (л.д.147).
В судебном заседании ФИО1 (ФИО2) Т.В. указала, что задолженность по кредитному договору ею не погашалась.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
В представленных возражениях ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что: договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло почти семь лет.
При этом, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже был пропущен.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (№) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко