Дело № 2а-771/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002172-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Сосновское РОСП), в котором просит:

признать незаконными и отменить постановления по исполнительному производству № 59923/74064 от 30 июня 2022;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2 по вопросу игнорирования обращений, ходатайств граждан и сторон по исполнительному производству; непринятия мер для снятия всех ограничений и отмены ранее вынесенных постановлений в адрес ФИО1, ненаправлению в адрес ПАО «Сбербанк России» постановлений о снятии всех арестов и ограничений по счетам, направлении в адрес Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» постановления об отзыве своих постановлений об установлении отсутствии какой-либо задолженности у ФИО1, не направлении постановлений в адрес ГИБДД о снятии ограничений, иные государственные учреждения, осуществляющие контроль и ведение реестров по зарегистрированным правам;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вынесенных постановлений с 31 марта 2022, снятия всех ограничений в отношении ФИО1, а также членов его семьи;

вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В качестве основания административного иска указал, что является должником исполнительного производства №-ИП. ДАТА вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, пи этом в адрес должника постановление на бумажном носителе не поступало. Считает оспариваемое постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными. ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес адвокатской коллегии исполнительный лист для взыскания из заработной платы алиментов, а также определила сумму задолженности, указав при этом об обращении взыскания до 70 % заработной платы. Данное постановление принято главным бухгалтером. Административным ответчиком игнорируются жалобы и ходатайства административного истца. На ДАТА задолженность по алиментам отсутствует, удержано больше денежных средств, однако ограничениями и запреты не сняты.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) (л.д. 4 т. 1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 15-17 т. 2).

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 10-14 т. 2).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 64 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела ДАТА в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 59923/22/74064-ИП о взыскании алиментов в размере 1,15 МРОТ на содержание дочери в пользу ФИО3

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА задолженность ФИО1 по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства по состоянию на ДАТА составляла 181 787 руб. 10 коп.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного производства (задолженность на ДАТА составляла 175 650 руб. 62 коп.) судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от ДАТА обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Административный истец в письменном виде не уточнил, какие именно постановления от ДАТА оспаривает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА ФИО1 определена задолженность по алиментам в сумме 48 077 руб. 86 коп. (л.д. 104 т. 1).

Согласно положениям п. 3 и п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что вышеуказанные постановление вынесено с учетом размера алиментов, определенного решением суда, доходов должника и всех внесенных должником сумм.

Вопреки доводам административного иска копия постановления от ДАТА направлена в адрес должника на бумажном носителе ДАТА, что подтверждается почтовым чеком (л.д. 92 т. 1).

ДАТА ФИО1 обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП, в котором просил пристава обратиться в суд с заявлением об отсрочке принудительного исполнения в части взыскания задолженности по алиментам в связи с наличием у взыскателя ФИО3 задолженности перед ФИО1 по договору займа (л.д. 153-154 т. 1).

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА (л.д. 109 т. 1) ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, разъяснено право самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного производства, что соответствует требованиям статьи 38 вышеуказанного Федерального закона.

Ответом врио начальника Сосновского РОСП (л.д. 44 т. 2) ФИО1 также разъяснено право самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного производства.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем даны ответы на все обращения ФИО1

ДАТА ФИО1 обращался к начальнику Сосновского РОСП с заявлением о предоставлении постановлений о расчете задолженности по алиментам либо справки об отсутствии задолженности (л.д. 58 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА заявление ФИО1 удовлетворено, должнику направлены копии постановлений о расчете задолженности от ДАТА и от ДАТА, также сообщено, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, вынесенные ограничения отменены (л.д. 57 т. 1).

ДАТА ФИО1 также обратился к начальнику Сосновского РОСП с заявлением о предоставлении ответа с указанием сумм удержаний (л.д. 60 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА вышеуказанное заявление удовлетворено, должнику направлена справка о движении денежных средств в рамках исполнительного производства (л.д. 59 т. 1).

ДАТА ФИО1 обращался к начальнику Сосновского РОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству (л.д. 28 т. 2).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДАТА ФИО1 направлен ответ на заявление (л.д. 29-30 т. 2).

ДАТА ФИО1 обращался к начальнику Сосновского РОСП с заявлением о снятии всех ограничений и арестов с имущества

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДАТА ФИО1 направлен ответ на заявление, вкотором сообщено о снятии всех запретов и огранчиении постанолвениями от ДАТА (л.д. 32-33 т. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений по исполнительному производству №-ИП у должника ФИО1 имелась задолженность по алиментам, принятые судебным приставом-исполнителем меры были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что постановления являются законными и обоснованными.

Кроме того, в связи с погашением задолженности по алиментам все принятые в отношении должника ФИО1 ограничения, запреты в настоящее время судебным приставом-исполнителем отменены постановлениями от ДАТА (л.д. 62-75 т. 1), соответствующие постановления направлены в кредитные учреждения и регистрирующие органы, исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА (л.д. 36 т. 2).

Письмом судебного пристава-исполнителя от ДАТА в адрес Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области направлено общение о погашении задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 и необходимости производить удержания текущих платежей в размере 1,15 МРОТ с ДАТА (л.д. 35 т. 2).

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023.

Председательствующий: