Дело №

УИД 24RS00№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор КК-651098549015 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом 770 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение Карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, которая была активирована ответчиком. В соответствии с Правилами в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от сумм невыполненных обязательств, установленную тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 012 333,48 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 943 035,73 рубля, из которых: 769 987,56 рублей - основной долг, 165 348,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 7 699,75 рублей - задолженность по пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 035,73 рубля, в том числе: 769 987,56 рублей - основной долг, 165 348,42 рублей - проценты, 7 699,75 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 861 рубль.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в которых утверждал, что обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме.

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в электронном виде с использованием системы «ВТБ-онлайн» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит овердрафта 770 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 39,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 49,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), размер минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора заемщик указал номер телефона +№, а также свои паспортные данные, адрес места жительства.

Этот же номер телефона ответчик указывал при личном заполнении заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) 21/10/2023.

Факт оформлении кредита онлайн подтвержден протоколом операции цифрового подписания, представленного в материалы дела, из которой следует, что в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ онлайн ответчику был направлен код подтверждения (элемента ключа электронной подписи), направленного посредством смс- сообщения, который он успешно подтвердил и подписал все соответствующие соглашения.

По данным выписки по счету №, открытому на имя ответчика, последний ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 23 100 рублей на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2, также из выписки следует, что он несвоевременно вносил минимальные платежи, последней платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору<***> от 21.09.2023

задолженность ответчика составила 943 035,73 рубля, из которых: 769 987,56 рублей – основной долг, 165 348,42 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 7 699,75 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитных договоров по внесению платежей.

Вместе с тем, требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из письменных пояснений ответчика следует, что с исковыми требованиями последний не согласен в полном объеме, поскольку им вносились платежи по спорному кредитному договору, в настоящее время обязательства по нему исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено абсолютно никаких сведений и доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по кредитному договору в полном объеме. При том, что ответчику предлагалось с учетом положений ст. 56 ГПК РФ представить данные доказательства, а также судом было разъяснено, что в случае отсутствия предоставлении данных доказательств судом может быть принято решение по имеющимся в деле доказательствам, почтовая корреспонденция ответчиком получена лично, отзыв с позицией без предоставления каких-либо доказательств по ее обоснованию представлен ответчиком дважды, направлен при этом из <адрес> почтовой связью на печатной носителе.

С целью проверки доводов ответчика о полном погашении кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, судом истцу направлен соответствующий судебный запрос.

Согласно ответу Банка ВТБ на судебный запрос, по кредитному договору <***> платежей на момент рассмотрения данного дела в суде не было. Задолженность не изменилась и составляет в общей сумме 943 035,73 рубля, из которых: 769 987,56 рублей - основной долг; 165 348,42 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 7 699,75 рублей — задолженность по пени. Последний платеж по карте был ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, данный факт ответчиком никак не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 943 035,73 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 861 рубль, оплата которой подтверждена документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0420 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 240-008, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 035,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 861 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.