Дело № 2а-107/2023

УИД: 61RS0021-01-2022-003109-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 12.01.2022 года СПИ Сальского РОСП ГУФССП по Ростовской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №.

04.04.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) №.

В данных постановлениях установлено, что должник получает доходы в ФКУ ИК ГУФСИН России по Ростовской области, <адрес>

Как указано в ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Так же, 24.11.2022 г. по исполнительному производству № от 19.11.2021 СПИ Сальского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.12.2022 №, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Сальского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО3

Постановление от 10.12.2022 № 61073/22/664956 вынесено руководствуясь: п. 3 ч. 1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно вынесенным постановлениям от 12.01.2022 № и от 04.04.2022 № у должника имеется постоянный доход.

Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУФССП по Ростовской области имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами».

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от 19.11.2021 г. и в нарушение гл. 7, гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Госинспекция по судам, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧ России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы вой национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор Интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должников адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п. ); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения шифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушение Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.12.2022 № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 10.12.2022 № взыскателю - ООО Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.12.2022 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 КАС РФ и ст.63 КАС РФ, административный истец, в целях правильного разрешения административного дела, просил направить запрос в Управление по вопросам миграции для установления актуального адреса регистрации должника; направить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в период с 19.11.2021 года по 10.12.2022 года; признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.12.2022 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное период с 19.11.2021 года по 10.12.2022 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-179/2014 от 29.04.2014 года; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением от 14 декабря 2022 года судом в качестве административных ответчиков привлечены Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.40), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Административные ответчики, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились (л.д.42).

Заинтересованное лицо, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления по месту его жительства судебного уведомления, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.41), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа по делу № 2-179/2014 от 29.04.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 19.11.2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 95635/21/61073-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 51700 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.54-56).

Судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 12.01.2022 года (л.д.57-58); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) (л.д.59-60).

Постановлением от 10.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство № №, окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскание по данному исполнительному документу не производились (л.д.61-62).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не сделаны запросы в регистрирующие органы, не осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно сводке по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.44-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 10.12.2022 года исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ – исполнительный лист № 2-179/2014 возвращен в адрес взыскателя – ООО «ПУД».

Обращаясь с административным иском об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя, административный истец ссылается на то, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что в настоящее время постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Сальского районного отделения ФИО3 от 10.01.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области от 10.12.2022 года об окончании исполнительного производства №, отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.63).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отмена постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2022 года с возобновлением исполнительного производства свидетельствуют о восстановлении прав административного истца в этой части, а, следовательно, и об отсутствии оснований для признания судом данного постановления незаконным.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено – 12 января 2023 года.