Дело № 2-4036/2022

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

УИД 51RS0001-01-2022-005050-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытка в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации произведена выплата страхового возмещения в размере 68 400 рублей.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 68 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 252 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в судебное заседание не явился, мнения относительно исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло ДТП с участием двух транспортным средств: автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением, и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, участниками процесса не оспорены.

Судом установлено, что потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 64 400 рублей.

Согласно страхового полиса серия ХХХ № виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Поскольку ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 68 400 рублей из расчета 64 400 рублей (страховое возмещение) + 1 000 рублей (стоимость услуг по внесению в АИС) + 1 000 рублей (стоимость дефектовки т/с) + 2 000 рублей (стоимость независимой технической экспертизы).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением, платежным поручением.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 2 252 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № в возмещение убытка 68 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 252 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лабутина Н.А.