Решение по делу № 2А-3372/2023 от 27.06.2023 - о признании незаконным бездействие должностных лиц, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности об устранении нарушенного права.

УИД: 59RS0005-01-2023-002641-54

Дело № 2а-3372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г.Перми ФИО12. о признании незаконным бездействие должностных лиц, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г.Перми ФИО11 о признании незаконным бездействие должностных лиц, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование иска, что 22.05.2023 почтой России ему поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.03.2017 в отношении должника ФИО4

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.03.2017 было принято судебным приставом ФИО10. 30.01.2023, а истцу было направлено почтой, судя по печати почтового отделения поставленного на конверте 17.05.2023, вручено 22.05.2023.

Административный истец считает свои права нарушенными по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

ФИО1 окончил исполнительное производство 30.01.2023, а постановление об окончании направил истцу 17.05.2023. То есть судебный пристав незаконно удерживал у себя на руках судебный приказ и направлял истцу постановление об окончании исполнительного производства более 5-ти календарных месяцев.

В силу п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебном приказе ФИО1 обязан был сделать запись, в какой сумме судебный приказ был исполнен, и какая сумма задолженности на текущий момент времени имеется у должника.

В силу п. 2.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по тексту постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 обязан был отразить сумму частичного исполнения судебного акта. ФИО1 не указал по тексту постановления никакой суммы.

ФИО1 не принял исчерпывающего перечня мер по розыску имущества должника, банковских счетов должника.

Должник является пенсионером, в связи с чем, с его пенсии возможно производить удержания. Производились ли удержания или нет, истцу не известно, так как ФИО1 не сделал отметки в судебном акте о частичном исполнении и не отразил данной информации по тексту постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2, не направление истцу исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в срок более чем 5 календарных месяцев является незаконным бездействием и нарушением прав истца.

Начальник отдела ФИО8 не осуществляла никакого должностного контроля за работой ФИО1, не проверяла оконченное им исполнительное производство №-ИП от 28.03.2017, на основании чего ФИО1 работал плохо и не соблюдал требования ст. 47, ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела ФИО8 утверждает постановления, которые принимает пристав ФИО1 и имеет возможность ознакомиться с тем, что она утверждает. Более того, ФИО8 обязана была контролировать работу ФИО1, давать ему указания о полноте, правильности, своевременности ведения исполнительного производства. Начальник отдела ФИО8 свои должностные обязанности не выполняла, на основании чего ФИО1 работал не эффективно и с нулевым результатом.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.03.2017 взыскателю в период с 31.01.2023 по 16.05.2023;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми ФИО1 в части не указания на судебном приказе остаток задолженности после окончания исполнительного производства №-ИП от 28.03.2017;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми ФИО1 в части не отражения в постановлении об окончании исполнительного производства № 107164/19/59006-ИП от 28.03.2017 сведений об остатке суммы долга и сведений в каком размере исполнительное производство было исполнено на момент его окончания;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми ФИО1 в части не принятия своевременного и полного перечня мер указанных в ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за весь период работы над исполнительном производстве №-ИП от 28.03.2017;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.03.2017;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми ФИО8 в части не осуществления должностного контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми ФИО1 над исполнительным производством №-ИП от 28.03.2017;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми ФИО8 организовать работу судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г. Перми ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что об окончании исполнительного производства истец впервые узнал получив письмо с постановлением об окончании 22.05.2023, просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г.Перми ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.03.2017 все меры были приняты. Кроме того, с 28.03.2017 по 20.09.2017 на исполнении находился судебный приказ № 2-102/2017 в отношении солидарного должника ФИО2 по судебному приказу № 2-102/2017 о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 22237,43 руб., исполнительное производство №-ИП от 28.03.2017. 20.09.2021 указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г.Перми ФИО8, представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное

производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 46 указанного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ и т.д.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

Судом установлено, что 03.02.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № 2-102/2017 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 договорных процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2014 по 10.12.2016 в размере 21 810,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 427,16 руб.

На основании указанного исполнительного производства 28.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08.06.2017 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1556,62 руб.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 09.09.2019 исполнительный лист в отношении ФИО4 направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

10.09.2019 исполнительное производство в отношении ФИО4 принято к производству ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с 28.03.2017 по 25.10.2022, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены запросы в отношении ФИО4 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы операторам связи для установления номера телефона, а также направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР на СНИЛС, а также на наличие сведений о получении дохода, запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС.

06.04.2017, 15.04.2017, 30.07.2018, 31.07.2018, 14.08.2018, 26.05.2020, 28.10.2022, 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки и иные кредитные организации для исполнения.

08.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

01.03.2019, 27.03.2021, 28.09.2021, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

31.03.2021, 26.04.2021, 05.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в ОПФ РФ, Пенсионный фонд РФ.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением от 30.01.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 17.05.2023 и получены последним 21.05.2023.

Согласно ответа на запрос суда Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии. По данным выплатного (пенсионного) дела из пенсии ФИО4 в период с июня 2021 года по октябрь 2022 года производились удержания на основании постановления ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 26.04.2021 (исполнительное производство №-ИП от 28.03.2017) об обращении взыскания на доходы должника в рамках судебного приказа № 2-102/2017 от 13.02.2017, выданного СУ № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, об удержании задолженности в сумме 18988,19 руб. в пользу взыскателя ФИО3, а также исполнительского сбора в сумме 1556,62 руб. Размер удержания по постановлению составил 50% пенсии должника. Всего за указанный период было удержано и перечислено на депозитный счет ОСП 1136,06 руб. В отношении ФИО4 находятся (находились) иные исполнительные документы. Общий размер удержаний составил 50% пенсии должника. В октябре 2022 года в Управление поступили постановления ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 09.08.2022 и от 18.10.2022, содержащие требования о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с 01.06.2022 – 15172,00 руб., с 01.01.2023 – 15669,00 руб.) при производстве удержаний из пенсии ФИО4 Поскольку размер пенсии должника не достигал указанной величины прожиточного минимума, все удержания из пенсии ФИО4, в том числе и в рамках исполнительного производства №-ИП, были приостановлены с 01.11.2022. Наряду с этим, в январе 2023 года в Управление посредством системы электронного документооборота было направлено постановление ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району от 30.01.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный приказ № от 03.03.2017 на сумму задолженности 21 810,27 руб., расходов по госпошлине 427,16 руб., был вынесен в отношении солидарных должников – ФИО4 и ФИО2. В отношении должника ФИО2 28.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, задолженность в пользу взыскателя ФИО3 взыскана в полном объеме. Постановлением от 20.09.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, несмотря на то, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 30.01.2023 окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и т.д., оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме путем производства удержаний с солидарного должника.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, как ранее указано судом, 20.09.2021, сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании его незаконным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части требований о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в период с 31.01.2023 по 16.05.2023, признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО8 в части неосуществления должностного контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имеется.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом достоверно установлено, что требования исполнительного документа – судебного приказа № 2-102/2017 от 03.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края, выполнены в полном объеме, соответственно, права административного истца в настоящее время не нарушены, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району г.Перми ФИО13, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности об устранении нарушенного права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено - 10.07.2023.