№ 2а-1-290/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.02.2023 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 об окончании исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав, что судебным приставом -исполнителем ФИО2 19.03.2018 было возбуждено исполнительное производство № 6284/18/66062-ИП от 19.03.2018 на основании исполнительного листа № 021665211 от 19.02.2018, выданного Красноуфимским районным судом по делу № 1-1-195/2017, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 100 000руб. в отношении должника ФИО1 Им( административным истцом) штраф был уплачен, когда он находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области. Однако, исполнительное производство по состоянию на 10.12.2022 не окончено, судебный –пристав – исполнитель ФИО3 продолжает работу по взысканию, 07.10.2022 и 23.12.2021 был наложен арест на его счета и на недвижимое имущество. Поскольку им были исполнены все обязательства по полному погашению задолженности по исполнительному производству от 19.08.2018, административный истец просит окончить исполнительное производство № 6284/18/66062-ИП от 19.03.2018. Также просит приостановить исполнительное производство.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3, который продолжил исполнять исполнительное производство, после оплаты исполнительного листа. Остальные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Судебные приставы неправильно перечислили денежные средства СКБ –Банку и не окончили исполнительное производство по штрафу. В настоящее время наложен арест на его имущество. Деньги в счет погашения штрафа в сумме 100 000руб. по исполнительному листу ФКУ СИЗО -1 перечисляло из его заработной платы. Но судебный пристав – исполнитель ФИО3 денежные средства в сумме 44242,50руб. перечислил СКБ- Банку в счет погашения задолженности по кредитам, а не в счет уплаты штрафа по уголовному делу. Претензий к судебному приставу ФИО2 он не имеет.
Административные ответчики судебные приставы –исполнители ФИО2, ФИО3, представители МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, МО МВД России « Красноуфимский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО3 в отзыве просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что на исполнении в МО по ИОИП по Свердловской области находится исполнительное производство № 6284/18/66062-ИП от 19.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021665211 от 19.02.2018, выданного Красноуфимским районным судом по уголовному делу № 1-1-195/2017. Предмет исполнения:уголовный штраф за коррупционное преступление доп.вид наказания в размере 100000руб. в отношении должника ФИО1 В счет исполнения по исполнительному листу удержано 67692,25руб. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в настоящее время в МО и ИОИП по Свердловской области не работает( л.д, 34).
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании приговора Красноуфимского районного суда от 09.10.2017, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с штрафом в размере 100000 руб. После вступления приговора в законную силу судом был выдан исполнительный лист № ФС 021665211 от 19.02.2018, 19.03.2018 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 6284/18/66062-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является МО МВД Росси «Красноуфимский».
Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020 административный истец ФИО1 освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09.10.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.12.2017, условно- досрочно на неотбытый срок 01год 07месяцев 05дней.
Освобожден ФИО1 был от наказания, в том числе в связи полным погашением дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 100 000руб.
Справкой ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области от30.01.2021 № 95, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6284/18/66062-ИП также подтверждено, что в счет уплаты штрафа перечислено 100000руб.( 44242,50 руб. + 55757,50руб.)( л.д.14,35А).
Таким образом, сумма штрафа в размере 100000руб. уплачена административным истцом в полном объеме.
Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО3 Последним в отношении ФИО1 07.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 19.04.2022 –постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление( л.д.7-8).
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя ФИО3 по продолжению исполнительного производства № 6284/18/66062-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Административным истцом не оспаривается, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении него имелись также исполнительные производства по кредитным обязательствам. В настоящее время они прекращены. Судебным приставом – исполнителем перечислялись деньги в счет исполнения кредитных обязательств в пользу банка.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства должны были быть направлены судебным приставом в первую очередь в счет погашения исполнительного листа № ФС 021665211 от 19.02.2018, то есть по исполнительному производству № 6284/18/66062-ИП на возмещение ущерба, причиненного преступлением, а не на исполнение других исполнительных производств по кредитным обязательствам. После исполнения требования исполнительного листа исполнительное производство должно быть окончено.
Однако судебный пристав ФИО3 продолжает исполнять исполнительное производство, накладывает арест на денежные средства ФИО1
В связи с изложенным, его действия по продолжению исполнительного производства признаются судом незаконными, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Исковые требования к судебному приставу ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств незаконности ее действий суду не представлено, кроме того, в настоящее время она в отделе не работает.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что окончание исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем, то оснований для окончания судом исполнительного производства не имеется. Административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам -исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по продолжению исполнительного производства № 6284/18/66062-ИП в отношении ФИО1.
В удовлетворении остальной части требований и требований к судебному приставу –исполнителю ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 15.03.2023.
Судья- С.А.Бунакова