Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 28.09.2023 УИД 66RS0007-01-2022-008200-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Локтина А.А., судей Волкоморова С.А. и Ильиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ( / / )9 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанностей по проведению перерасчёта платы за коммунальную услугу, устранении причин предоставления некачественной коммунальной услуги и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца – ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Ленинская» – ФИО3 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя ответчика ООО «УК «Ленинская» – ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ленинская», в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «Ленинская» выступает в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома и исполнителя коммунальных услуг.

Истец своевременно исполняет перед ответчиком свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Ленинская», напротив, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию принадлежащей истцу квартиры, не соблюдая требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Ответчик некачественно оказывает коммунальную услугу «горячее водоснабжение», поскольку не обеспечивает соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора от 60 до 75 градусов в соответствии с санитарными нормами и правилами, тем самым нарушает права ФИО1 как потребителя. Факты нарушений подтверждаются актами проверки температуры горячей воды от 01.12.2020, 18.12.2020, 30.12.2020, 17.03.2022, подписанными представителями ООО «УК «Ленинская». Из данных актов видно, что температура горячей воды в точках водоразбора ниже 40 градусов. Ответчик, несмотря на предъявленные ему претензии, никаких действий для соблюдения требований не предпринял и не произвёл перерасчёт платы за коммунальную услугу. Оказание некачественной коммунальной услуги причиняет истцу физические и нравственные страдания.

На основании изложенного ФИО1 просила суд: взыскать с ООО «УК «Ленинская» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать ООО «УК «Ленинская» выполнить перерасчёт оплаты предоставленной некачественной услуги горячего водоснабжения с 01.12.2020 по 10.11.2022 по тарифу за холодную воду и устранить причину предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения, до устранения выполнять перерасчёт оплаты за услугу.

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс», приняты к производству изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ФИО1 просила суд: компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. распределить между ООО «УК «Ленинская» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» на усмотрение суда; обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» выполнить перерасчёт оплаты предоставленной некачественной услуги горячего водоснабжения с 01.12.2020 по 01.01.2023 по тарифу за холодную воду; обязать ООО «УК «Ленинская» устранить причину предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения, до устранения выполнять перерасчёт оплаты за данную услугу.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Обязать ООО «УК «Ленинская» произвести ФИО1 перерасчёт коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за 01 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года и 17 марта 2022 года по тарифу «холодное водоснабжение».

Взыскать с ООО «УК «Ленинская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК «Ленинская» о возложении обязанности устранить причину предоставления некачественной коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и до устранения выполнять перерасчет оплаты – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести действия, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Ленинская» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Истец – ФИО1, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец и третье лицо указали, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы закона, подлежащие применению. У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования об устранении причин предоставления некачественной коммунальной услуги, так как доказательства выполнения кольцевания трубопровода ГВС через <адрес> ответчиками не представлены. Таким образом, суд освободил ООО «УК «Ленинская» от обязательств по надлежащему содержанию внутридомовых трубопроводов ГВС.

Судом не учтены положения пунктов 111, 112 Правил №354, которыми определён порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, при этом в судебном заседании неоднократно заявлялось, что причины некачественного оказания услуги горячего водоснабжения не устранены. Акт об устранении не составлялся, следовательно, период нарушения качества коммунальной услуги не считается оконченным, однако суд в нарушение Правил №354 сократил данный период с 25 месяцев до 4 дней.

Суд не применил ч. 5 ст. 157, ч. 11 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в случае наличия прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Выставление АО «ЭнергосбыТ Плюс» счетов для оплаты горячего водоснабжения, как качественной услуги, является незаконным. Акт начала нарушения качества коммунальной услуги от 01.12.2020 неоднократно предоставлялся истцом и управляющей компанией АО «ЭнергосбыТ Плюс». Однако АО «ЭнергосбыТ Плюс», зная о предоставлении некачественной услуги, не сделало перерасчёт до составления акта о результатах проверки по итогам устранения причин.

При рассмотрении дела суд не применил п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». Ответчики не предоставили суду доказательств своей невиновности по предъявленным исковым требованиям. Размер компенсации морального вреда необоснованно снижен в 20 раз, с 10000 руб. до 500 руб.

Представитель ответчика ООО «УК «Ленинская» - ФИО3, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что ООО «УК «Ленинская» не является поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», не производит начислений за индивидуальное потребление коммунального ресурса и не принимает оплату за эту услугу. Между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключён прямой договор на оказание данной услуги. ООО «УК «Ленинская» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В период эксплуатации циркуляционный трубопровод горячей воды на вводе в дом был заглушен, что отображено ресурсоснабжающей организацией в акте о вводе в эксплуатацию общедомового узла учёта тепла и горячей воды в октябре 2015 года и в акте приёмки дома в управление ООО «УК «Ленинская» в марте 2020 года. Соответственно, проектом на узел учёта не был предусмотрен учёт воды на циркуляционном трубопроводе. Для восстановления циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта и во внутридомовой системе необходимо проведение работ. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту, в числе которых реконструкция индивидуального теплового пункта с функцией учёта на вводе в дом, с разработкой проекта. Срок выполнения работ определён с 01.08.2020 до 31.12.2025. Источники финансирования проведения данных работ отсутствуют. ООО «УК «Ленинская» при действующей системе горячего водоснабжения не может повлиять на температурный режим поставляемого ресурса. Доказательства причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца и третьего лица представитель ООО «УК «Ленинская» указал, что согласно разделу Х Правил №354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества реализуется посредством обращения потребителя через аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальных услуг и носит заявительный характер. Факт оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в иные дни, не зафиксированные в актах, не подтверждён и не доказан истцом. В отношении доводов истца о необходимости применения судом Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует учитывать, что исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является непосредственно ПАО «Т Плюс». ООО «УК «Ленинская» направляло в адрес ПАО «Т Плюс» письмо о проведении перерасчёта, то есть приняло меры для урегулирования спора и удовлетворения требований заявителя. Однако взаиморасчёты по указанной услуге происходят непосредственно между истцом и ПАО «Т Плюс».

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО4 в письменном отзыве просила оставить апелляционную жалобу ООО «УК «Ленинская» без удовлетворения, пояснив, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является ресурсоснабжающей организацией и не заключает договоры с физическим лицами на поставку теплоэнергоресурсов. АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) на основании агентского договора от 09.01.2019 №R099-FA052/01-020/001-2019 от 09.01.2019, заключённого с ПАО «Т Плюс» (принципалом), от имени принципала производит начисление платы и выставляет платёжные документы на оплату абонентам, принципал предоставляет потребителям услуги – отопление и горячее водоснабжение. Все действия осуществляются агентом в соответствии с поручениями принципала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» – ФИО4 в письменном отзыве просила оставить апелляционную жалобу ООО «УК «Ленинская» без удовлетворения, пояснив, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией. Исполнителем коммунальных услуг является ООО «УК «Ленинская». Стены и подвалы жилого дома, где расположены приборы учёта, относятся к общему имуществу собственников, ответственность за содержание которого возложена на управляющую организацию. ПАО «Т Плюс» несёт ответственность за содержание имущества только до места установки прибора УКУТ. Сети, находящиеся внутри многоквартирного дома, ПАО «Т Плюс» не принадлежат, находятся в эксплуатационной ответственности ООО «УК «Ленинская». Согласно карточкам прибора УКУТ за период с 01.12.2020 по 10.11.2022 температура горячей воды на вводе в жилой <адрес> зафиксирована прибором УКУТ от +61 градус и выше, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21. ПАО «Т Плюс» не нарушены нормативы поставки горячей воды на вводе в многоквартирный дом по <адрес>, горячее водоснабжение соответствовало установленным нормативам. Согласно актам проверки температура ГВС зафиксирована не в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс», а внутри квартиры истца.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, также поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2, пояснив, что ООО «УК «Ленинская» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца. Однако управляющая компания к настоящему времени выполнила работы по восстановлению циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта и во внутридомовой системе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца и третьего лица, просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика, также пояснил, что вносит плату за горячее водоснабжение ПАО «Т Плюс». Данная коммунальная услуга предоставляется ненадлежащего качества. При этом перерасчёт платы за коммунальную услугу не производится.

Истец – ФИО1, ответчик – АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО «Т Плюс», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «Ленинская» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1ВСУ от 09.01.2020 (л.д. 44-47).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – <адрес>), принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании справки о выплате паевого взноса от 07.02.2013 (л.д. 24).

Согласно справке от 30.11.2022, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в <адрес> зарегистрированы по месту жительства 2 человека,в том числе ФИО1 с 07.12.1993 (л.д. 23).

09 января 2020 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге на общем собрании приняты решение об изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», потреблённые в жилых помещениях данного многоквартирного дома (переход на прямые договоры) с 01.01.2020, внесении ежемесячной платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» непосредственно поставщику – ПАО «Т Плюс» (л.д. 47 оборот).

ПАО «Т Плюс» с 2015 года выступает на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в качестве единой теплоснабжающей организации и осуществляет поставку тепловой энергии.

09 января 2019 года между ПАО «Т Плюс» (Принципалом), являющимся поставщиком отопления и горячего водоснабжения, и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агентом) заключён агентский договор №R099-FA052/01/020/1/2019, по условиям которого Агент обязуется от имени Принципала производить начисление платы и выставлять платежные документы на оплату абонентам.

Согласно карточкам прибора УКУТ, за период с 01.12.2020 по 10.11.2020 температура горячей воды на вводе в жилой <адрес> в <адрес> зафиксирована прибором УКУТ от 61+С и выше, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно актам, составленным представителем ООО «УК «Ленинская» с участием ФИО1, 01.12.2021, 18.12.2021, 30.12.2021 и 17.03.2022 в <адрес> в г. Екатеринбурге зафиксирован температурный режим горячей воды, не соответствующий нормативным требованиям.

Стены и подвалы многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, в которых расположены приборы учёта, относятся к общему имуществу собственников помещений. ПАО «Т Плюс» несёт ответственность за содержание имущества, находящегося до места установки прибора УКУТ.

Как установлено судом первой инстанции из объяснений представителя ООО «УК «Ленинская» и представленной им документации, многоквартирный <адрес> в г. Екатеринбурге в соответствии с проектом УКУТ имеет характеристики теплопотребления и горячего водоснабжения: 4-х трубный ввод, 2-х трубная система отопления – зависимая, закрытая; ГВС – отдельный трубопровод, открытый водоразбор, тупиковая; трубопровод циркуляции заглушен. На вводе в многоквартирный дом, после общедомового прибора учета, расположенного в 4-м подъезде, расходится одна рабочая труба ГВС в сторону 1-го подъезда и 1 рабочая труба в сторону 11-го подъезда, то есть при строительстве дома предусмотрено его оснащение четырехтрубной системой теплоснабжения (два трубопровода на отопление, два трубопровода на горячее водоснабжение.

При такой системе горячего водоснабжения предусматривались подача воды от централизованного теплового пункта (ЦТП) по <адрес>, обслуживаемого в настоящее время АО «ЕТК», до дома, прохождение к подающей магистрали с подачей в стояки к водоразборным точкам квартир, возврат воды через кольцующие перемычки на верхних этажах подъездов в циркуляционные стояки, её сборы циркуляционной домовой магистралью и возврат в ЦТП. Вне зависимости от водоразбора, горячая вода постоянно циркулирует. В противном случае, при однотрубной системе горячего водоснабжения, горячая вода, попадая в трубопроводы, застаивается и остывает. При этом, чем дальше водоразборная точка расположена от места ввода тепловых сетей (подъезд №4), тем объем водоразбора с магистрали горячей воды меньше, соответственно, ниже и её температура.

В период эксплуатации циркуляционный трубопровод горячей воды на вводе в дом был заглушен, что подтверждается актом ресурсоснабжающей организации о вводе в эксплуатацию общедомового узла учета тепла и горячей воды в октябре 2015 года и актом приемки дома в управление ООО «УК «Ленинская» в марте 2020 года.

Соответственно, проектом на узел учета не был предусмотрен учет воды на циркуляционном трубопроводе. Также при строительстве дома в подъезде №11 были выполнены врезки в магистрали центрального отопления и горячего водоснабжения на диспетчерский пункт ЕМУП «Гортранс» по <адрес>, что отображено в проекте общедомового прибора учета.

Для восстановления циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта и во внутридомовой системе необходимо выполнение следующих работ: восстановление кольцующих перемычек ГВС на верхних этажах дома – выполнено за счёт фонда капитального ремонта при проведении работ по замене стояков ГВС, ХВС и ВО в квартирах; замена магистрали горячего водоснабжения от арки между подъездами №7-8 до подъезда №11 – выполнено за счёт средств фонда капитального ремонта на условиях беспроцентной рассрочки; устройство двух труб отопления от подъезда №4 до подъезда №11, с целью отключения от трубопроводов,используемых ЕМУП «Гортранс» - работы начаты 24.11.2022 и выполняются за счёт денежных средств по статье «содержание жилья»; реконструкция общедомового прибора учета с оснащением циркуляционного трубопровода ГВС приборами учета.

Таким образом, проектная схема водоснабжения, восстановление циркуляции горячей воды и, как следствие, повышение температуры горячей воды в удаленных подъездах, могут быть обеспечены только после выполнения всех вышеперечисленных работ.

20 июля 2020 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту: ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения (модернизация ИТП с функцией коммерческого учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, разработка проектной документации), утверждении подрядчика - ООО «Этна», сроков проведения вышеуказанных работ: с 01.08.2020 по 31.12.2025, стоимости не более 500000 руб., источника финансирования за счёт средств специального счёта капитального ремонта (л.д. 62 оборот).

За период с 01.08.2020 и до вынесения решения по настоящему делу за счёт средств капитального ремонта выполнены следующие работы: замена стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения во всех подъездах; замена 14 лифтов в рамках программы «Формирование современной городской среды» с софинансированием 26% стоимости этих работ со специального счёта дома; замена магистрали горячего водоснабжения от арки между подъездами №7-8 до подъезда №11.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводам о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет свои действия по начислению и сбору платы за отопление и горячее водоснабжение от имени и в соответствии с поручениями ПАО «Т Плюс», в связи с чем не является ресурсоснабжающей организацией и не заключает договоры с физическими лицами на поставку теплоэнергоресурсов.

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс», по мнению суда, не является надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение». Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за услугу и взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Суд также не нашел оснований для возложения на ООО «УК «Ленинская» обязанности устранить причину предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения и, отказывая в удовлетворении иска в данной части, указал, что ответчиком определены виды и последовательность работ по восстановлению циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта и во внутридомовой системе многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, сроки и стоимость выполнения данных работ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В силу положений частей 4, 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, третьими лицами, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем оказываемой истцу коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не несёт перед ФИО1 ответственность за предоставление данной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с положениями разделов IХ, Х Правил №354.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным перед потребителем за исполнение договора и надлежащее оказание коммунальной услуги, выступает исполнитель коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление», а не агент, на что указывает также разъяснение, данное в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, агент АО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и агентским договором совершает действия по начислению истцу платы за коммунальные услуги, оформлению и предъявлению к оплате платёжных документов, принимает денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг и осуществляет расчёты от имени и за счёт принципала ПАО «Т Плюс».

С учётом изложенного АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований к данному ответчику в полном объёме.

Принимая во внимание, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью устранения причины предоставления некачественной коммунальной услуги «горячее водоснабжение» принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту: ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения (модернизация ИТП с функцией коммерческого учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, разработка проектной документации), утверждении подрядчика, сроков и стоимости выполнения работ, при этом срок окончания выполнения работ (31.12.2025), установленный самими собственниками, к настоящему времени не наступил судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для возложения на ООО «УК «Ленинская» обязанности устранить причину предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения.

Удовлетворение судом данного требования фактически будет означать изменение решения, ранее принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, в части срока выполнения работ, а также нарушит процедуру принятия такого решения и компетенцию общего собрания, установленные статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не вправе подменять собой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вмешиваться в компетенцию данного органа управления многоквартирным домом, изменяя принятые им решения.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по выполнению перерасчёта платы за горячее водоснабжение и компенсации морального вреда возложена судом на управляющую организацию незаконно и необоснованно, в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил №354.

На основании части 11 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.10.2020 №351-ФЗ, вступившим в силу 07.11.2020).

Таким образом, с 07.11.2020 обязанность по изменению размера платы за коммунальную услугу при её ненадлежащем качестве и в случае отсутствия вины ресурсоснабжающей организации, но при ненадлежащем исполнении обязанностей лицом, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, лежит на ресурсоснабжающей организации, которая впоследствии может компенсировать за счёт такого лица свои убытки.

Судом установлено, что ООО «УК «Ленинская» не является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», не производит истцу начисления за индивидуальное потребление коммунального ресурса и не принимает оплату за данную услугу, поскольку между ФИО1 и ПАО «Т Плюс» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1ВСУ от 09.01.2020, заключён прямой договор на оказание данной услуги.

Судебная коллегия отмечает, что ООО «УК «Ленинская» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного <адрес> в <адрес> решением того же общего собрания, оформленным протоколом №1ВСУ от 09.01.2020. При этом собственники помещений, принимая решение об избрании ООО «УК «Ленинская» в качестве управляющей организации, не возложили на неё обязанность по выполнению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, необходимых для восстановления циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта и во внутридомовой системе.

Решение, принятое собственниками помещений 20.07.2020, по своему содержанию не возлагало именно на ООО «УК «Ленинская» обязанность по выполнению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, а лишь поручало управляющей организации от имени собственников заключить договор с подрядчиком ООО «Этна», при этом срок проведения указанных работ к настоящему времени не истёк.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

ООО «УК «Ленинская» в рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не является, при этом из материалов дела и объяснений сторон не следует, что причиной некачественного предоставления коммунальной услуги выступает именно ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества, в частности внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения. Напротив, ООО «УК «Ленинская» принимаются меры к организации выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в порядке и в сроки, установленные собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на ООО «УК «Ленинская» обязанности по проведению ФИО1 перерасчёта платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за 01 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года и 17 марта 2022 года по тарифу «холодное водоснабжение» подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с нарушением норм материального права, в частности частей 4, 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, ООО «УК «Ленинская» не является исполнителем оказываемой истцу коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению правила статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о компенсации потребителю морального вреда.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене также в части взыскания с ООО «УК «Ленинская» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Иных доводы, приведённые истцом и третьим лицом в апелляционной жалобе, исходя из предмета исковых требований и состава ответчиков, привлечённых к участию в деле, не имеют правового значения для разрешения спора и не способны повлиять на содержание принятого судом решения.

В силу положений ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, c учётом принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска, законных оснований для взыскания с ООО «УК «Ленинская» государственной пошлины в сумме 400 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 ( / / )10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» о возложении обязанности по проведению перерасчёта платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда, апелляционную жалобу представителя ответчика – удовлетворить.

Принять в указанной выше части по гражданскому делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ( / / )11 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» о возложении обязанности по проведению перерасчёта платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Локтин

Судьи:

С.А. Волкоморов

О.В. Ильина