Дело № 2-408/2026

УИД: 61RS0023-01-2025-007512-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № (10550896766), по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 768350 руб. по 5,9 % годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 37117,07 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки 270 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки 266 дней.

Ответчик во время пользования кредитом произвела выплаты в размере 1078697,07 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 37 117,07 руб., которая состоит из: просроченные проценты 1067,64, просроченной ссудной задолженности 35640,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 222,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 170,33 руб., неустойка на просроченные проценты 13,11 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу банка сумму задолженности 31117,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № (10550896766), по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 768350 руб. по 5,9 % годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 37117,07 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки 270 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки 266 дней.

Ответчик во время пользования кредитом произвела выплаты в размере 1078697,07 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 37 117,07 руб., которая состоит из: просроченные проценты 1067,64, просроченной ссудной задолженности 35640,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 222,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 170,33 руб., неустойка на просроченные проценты 13,11 руб.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае при разрешении требований банка надлежит установить стоимость наследства, а также определить размер долга, подлежащего взысканию с наследника, принявшего наследство, поскольку установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Из копии свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются сыновья умершей – ФИО1 и ФИО2, которые на основании заявления приняли наследство.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются сыновья умершей ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1538390,78 руб., квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровая стоимость 2343240,65 руб., гаража, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 250016,25 руб., автомобиля марки ЛАДА ФИО4, 2009 года выпуска, недополученной пенсии в размере 37746,39 руб., денежных средств в ПАО «Сбербанк России»

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшая к ФИО1 и ФИО2, превышает сумму задолженности по договору (31117,07 рублей), поэтому сумма задолженности по кредитному договору № (10550896766) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31117,07 рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31117,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 г.