УИД №61RS0009-01-2022-003916-25
№2-3203/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при секретаре Бирюковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3203/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 54 380 рублей 66 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 19,00% годовых. Ответчик обязался по договору в установленный срок возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. Согласно представленного расчета задолженность по договору составила в размере 47 360 рублей 04 копеек– основной долг просроченный, 46 566 рублей 43 копеек – проценты просроченные.
На основании п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам Банк вправе уступить право требования по данному договору третьим лицам.
Далее, между Банком в лице Конкурсного управляющего –Государственная корпорация «<данные изъяты>» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст.384 ГК РФ права требования по взысканию долга перешли к ООО «Нэйва».
В соответствии с положениями ст.810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.05.2022г. по кредитному договору №№, которая состоит из: 47 360 рублей 04 копеек– основной долг просроченный, 46 566 рублей 43 копеек – проценты просроченные, также взыскать ответчика в пользу истца проценты по ставке 19,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно иска просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. Суд признает неявку неуважительной и возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ и Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 54 380 рублей 66 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 19,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства на условиях предусмотренных договором. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из расчета задолженности следует, что у ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 47 360 рублей 04 копеек– основной долг просроченный, 46 566 рублей 43 копеек – проценты просроченные.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Конкурсного управляющего –Государственная корпорация «<данные изъяты>» и ООО «Нейва», был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор уступки прав требований (цессии) ль ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии со ст.384 ГК РФ, в связи с чем все права требования по взысканию долга перешли к ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполняла свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, допустила просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком, в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.
При этом, суд принимает во внимание, что заявленные истцом о взыскании убытки в виде неуплаченных процентов в размере, по своей природе, являются процентами за пользование займом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлено, что указанная задолженность, ответчиком до настоящего времени не погашена, то основания для взыскания задолженности имеются. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в том числе у истца имеется право на взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 754,31 рублей, то судебные расходы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 926,47 рублей, которая состоит из: 47 360,04 рублей – основной долг, проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2022г. в размере 46 566,43 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 754,31 рублей, всего взыскать сумму в размере 95 680 (девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 78 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты по ставке 19,9% годовых на сумму долга 47 360,04 рублей за период с 18.05.2022г. по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.11.2022
Судья Е.В.Кислова