Дело № 2-854/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000924-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 19.10.2022 № V625/0002-0025216 в сумме по состоянию на 01.03.2025 включительно 627 939,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17559 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0002-0025216, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 435000 руб. на срок по 19.10.2027 с взиманием за пользование кредитом 28,1% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был предоставлен в соответствии с Правилами кредитования, перечисление и использование денежных средств подтверждается выпиской по счету, системными протоколами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 435 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 01.03.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составила 627 939,54 руб., из которых: 417 301,64 руб. – основной долг, 199 960,80 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 7 140,79 руб.– пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 3 536,31 руб. – пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Судом были предприняты меры к извещению ответчика посредством телефонной связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании положений согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 19.10.2022 между Баком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0002-0025216.

В соответствии с индивидуальными условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 435000 рублей на срок 60 месяцев - до 19.10.2027, под 28,1% годовых. Размер платежа (кроме первого и последнего) 13570,34 руб., размер первого платежа 13570,34 руб., размер последнего платежа 14173,21 руб., количество платежей – 60. Дата ежемесячного платежа - 21 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью (л.д. 15-18).

Как следует из пояснений истца, согласно заявлению от 14.06.2021 об изменении сведений, ранее представленных в банк, мобильный телефон указан: <***>, тот же номер указан в протоколе операций цифрового подписания (л.д. 44-48).

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 40817810924154002433 (л.д. 8).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в Индивидуальных условиях.

Факт и обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Из выписки и расчета задолженности также следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, периодически осуществлял погашение задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как установлено, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.03.2025 составила 627939, 54 руб.

Как указывает истец, банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 01.03.2025 включительно общая сумма задолженности составляет 627 939,54 руб., из которых: 417 301,64 руб. – основной долг, 199 960,80 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 7 140,79 руб.– пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 3 536,31 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

22.01.2025 истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 25.02.2025, которое ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 559 руб., которые подтверждены платежным поручением № 161719 от 27.03.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.10.2022 №V625/0002-0025216 в сумме 627939 (шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17559 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня приятия решения суда.

Судья: