ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 10 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 04 июня 2018 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 сентября 2018 года постановлением Калужского районного суда Калужской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В мае 2023 года, в период, предшествующий 18 часам 00 минутам 23 мая 2023 года, ФИО1, находясь на территории Калужской области, достоверно зная, что в помещении вагончика, расположенного на участке №, с.Козлово г.Калуги, Потерпевший №1 хранит принадлежащий ему инструмент, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут 23 мая 2023 года по 12 часов 20 минут 24 мая 2023 года, прибыл на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000164:514, расположенный по адресу: г.Калуга, с.Козлово, №, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул заграждающий вход металлический лист и прошел внутрь помещения вагончика, находящегося по указанному адресу, то есть незаконно проник в него, откуда забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аппарат инверторный сварочный с цифровым дисплеем марки и модели «АИС-21 ОД» серийный номер «12/2021/6061321/03694», стоимостью 3724 рублей 38 копеек; инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-250», стоимостью 7514 рублей 10 копеек; пилу ручную электрическую дисковую, марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 3801 рубль 97 копеек; шуруповерт марки «Макка» 18 вольт в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 4132 рубля 76 копеек; пилу ручную электрическую дисковую марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2577 рублей 34 копейки; угловую шлифовальную машину марки «AEG» модели «230» в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 8100 рублей 20 копеек; пилу ручную электрическую лобзиковую и ножовочную марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 2347 рублей 88 копеек; перфоратор марки «Dexter» в корпусе синего цвета, стоимостью 3682 рубля 28 копеек; угловую шлифовальную машину марки «Metabo» модели «125» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 363 рубля 82 копейки; угловую шлифовальную машину марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 228 рублей 34 копейки; нивелир «CST/Berger», стоимостью 13 884 рубля 75 копеек; пилу цепную бензиновую марки «DDE» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 390 рублей 55 копеек; сумку вещевую бордового цвета, в которой находилась одна пара строительных перчаток, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 65 748 рублей 37 копеек. После этого ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 65 748 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а так же с учетом того, что помощью психиатра ФИО1 не пользуется, на соответствующем учете не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога в настоящее время не состоит, в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

При замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимому избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сварочный аппарат АИС-210Д инверторный – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко