Решение по делу № 2-3084/2022 от 15.09.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-3084/2022

73RS0004-01-2022-006627-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 22.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 211 055,28 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона РФ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии си. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

21.11.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщеений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая ( процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.11.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 211 055,28 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.04.2021 по 16.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 867,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 173 158,01 руб., просроченные проценты - 32 709,01 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019 за период с 24.04.2021 по 16.06.2022 в сумме 205 867,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 173 158,01 руб., просроченные проценты - 32 709,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258,67 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что списание денежных средств производится с социальной карты без ее согласия, задолженность образовалась в связи со сложной жизненной ситуации, не могла осуществлять подработку, на иждивении находится двое детей. Ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 211 055,28 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета.

В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк заявление может быть оформлено на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью держателя или в виде электронного документа и подписано простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2.10. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк не менее чем за 7 календарных дней уведомляет об этом держателя через официальный сайт Банка.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

21.11.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.11.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 211 055,28 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора и п.3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено судом, 15.02.2022 банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 22.02.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25.03.2022 судебный приказ отменен.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой о задолженности.

Ответчику Банком направлено требование от 16.05.2022 № об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2019 за период с 24.04.2021 по 16.06.2022 составляет в сумме 205 867,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 173 158,01 руб., просроченные проценты - 32 709,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258,67 руб. 0,90 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 205 867,02 руб.

Ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций судом оставлено без удовлетворения ввиду того, что проценты по потребительскому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами, а требование о взыскании штрафных санкций является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Таким образом, положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 258,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 22.11.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2019 в размере 205 867,02 руб., в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу 173 158,01 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 32 709,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 258,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.