Дело №--

16RS0№---66

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о взыскании морального вреда по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ Рус» о взыскании морального вреда по договору купли-продажи товара, в обосновании указав, что --.--.---- г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb, стоимость которого составила 210 890 рублей, что подтверждается товарным кассовым чеком. В отдельности от данного устройства за отдельную плату, истец был вынужден приобрести беспроводное зарядное устройство Belkin Magsafe за 13 999 рублей, так как в комплекте основного товара не оказалось зарядного адаптера. В 2020 году компания Apple выпустила новую линейку своих сотовых телефонов под названием iPhone 12. Уже тогда изготовитель принял решение о продаже данного устройства в комплекте с кабелем USB-C/Lightning, но в отсутствие зарядного адаптера. В настоящее время в комплекте новых сотовых телефонов Apple iPhone 13 отсутствует зарядный адаптер, который мог бы в сочетании с поставляемым кабелем использоваться для зарядки аккумулятора сотового телефона. Соответственно, для полноценного использования устройства необходимо приобрести дополнительно зарядный адаптер, ранее входивший в комплект. При приобретении потребительского товара, договор купли-продажи заменяет товарный кассовый чек, который по природе не содержит в себе предмет, права и обязанности, ответственность сторон и прочие положения, то наличие недопустимого условия, ущемляющего права потребителя, подтверждается фактом отсутствия в таре такого важнейшего элемента сотового телефона как зарядное устройство. Несмотря на тот факт, что в случае с приобретением сотового телефона Apple iPhone 13 у истца нет обязанности приобрести зарядный адаптер, фактически происходит навязывание его приобретения. Требование о взыскании морального вреда обусловлено навязыванием истцу, неприемлемых с точки зрения действующего законодательства, условий покупки товара, откровенным понуждением понести дополнительные финансовые расходы, так как в обычных условиях на рынке продаж сотовых телефонов зарядные устройства входят в его комплект и не подлежат отдельной оплате, что подтверждается действиями самого ответчика, ранее реализовавший сотовые телефоны с обязательным наличием в комплекте зарядного адаптера. Здесь усматривается признаки корысти, а не забота об экологии, как об этом заявила компания Apple в средствах массовой информации. На основании изложенного просил взыскать моральный вред в размере 105 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 297,74 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. в магазине ООО «Сеть Связной» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb, стоимостью 210 890 рублей, и беспроводная зарядка Belkin Magsafe, стоимостью 13 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию, в которой просил возместить убытки, причинённые продажей товара ненадлежащего качества (не полной комплектации) и возместить моральный вред.

--.--.---- г. ООО «Эппл Рус» отказано истцу в удовлетворении требований и возмещении убытков.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пункте 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают положения статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, оплачивая денежные средства за сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb, стоимостью 210 890 рублей, и беспроводную зарядку в размере 13 999 рублей, истец действовал своей волей, исходя из установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Эппл Рус» обусловил заключение договора купли продажи с ФИО1 обязательным приобретением дополнительного оборудования, чем существенно нарушил право покупателя-потребителя на свободный выбор товаров, а также незаконно возложил на покупателя бремя несения дополнительных расходов, суду не представлено.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца на приобретение сотового телефона в представленной комплектности, а также беспроводного зарядного устройства, и, как следствие, отсутствии со стороны ответчика нарушения требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы о принятии мер по защите прав потребителей в Федеративной Республики Бразилии не могут приняты во внимание, поскольку юридического значения при разрешении данного спора не имеют.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Продавец, передав покупателю сотовый телефон в том состоянии и в той комплектности, которое устраивало истца при заключении сделки, исполнил предусмотренные законодательством обязательства. При этом, ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора купли-продажи, в случае несогласии в частности с комплектностью приобретаемого товара.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, то суд считает, что отсутствуют также основания для взыскания с ответчика штрафа и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о взыскании морального вреда по договору купли-продажи товара, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение11.11.2022