Решение по делу № 2-69/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-69/2025

УИД 51RS0011-01-2024-001538-60

Решение в окончательной форме составлено 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к К.И.А., К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к К.В.А.., К.Е.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая, что 21.08.2023 между К.А.В. и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 227272 рубля 73 копейки, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых.

... заёмщик К.А.В.. умер.

За период с 22.04.2024 по 03.12.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 259680 рублей 04 копейки, из которых 214625 рублей 54 копейки просроченная ссудная задолженность, 45054 рубля 50 копеек просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена, требование о погашении задолженности не исполнено. Предполагаемыми наследниками являются К.В.А. и К.Е.М.

Просил взыскать с наследников, принявших наследство к имуществу умершего заёмщика солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8790 рублей 40 копеек.

Определением суда от 24.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-69/2025.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле № 2-69/2025 в качестве соответчиков привлечены К.И.А., К.Н.А..

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к К.В.А.., К.Е.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая, что 26.01.2024 между К.А.В. и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 33151 рубля на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых.

... заемщик К.А.В. умер.

За период с 22.04.2024 по 03.12.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 40953 рублей 36 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, требование о погашении задолженности не исполнено. Предполагаемыми наследниками являются К.В.А. и К.Е.М.

Просил взыскать солидарно с наследников, принявших наследство к имуществу умершего заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества с указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 20.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-112/2025.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле № 2-112/2025 в качестве соответчиков привлечены К.И.А., К.Н.А..

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к К.В.А.., К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая, что 12.04.2023 между К.А.В. и ПАО Сбербанк был заключён договор на оформление кредитной карты, в соответствии с которым заёмщику была предоставлена кредитная карта в сумме 115 000 рублей, под 25,4% годовых.

... заемщик К.А.В. умер.

За период с 02.05.2024 по 04.12.2024 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 133023 рубля 42 копеек, из которых 114886 рублей 00 копеек- просроченная ссудная задолженность, 18137 рублей 42 копеек- просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена, требование о погашении задолженности не исполнено. Предполагаемыми наследниками являются К.В.А.. и К.Е.М..

Определением суда от 23.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-119/2025.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле № 2-119/2025 в качестве соответчиков привлечены К.И.А., К.Н.А.

Определением суда от 31.03.2025 гражданские дела №№2-69/2025; 2-112/2025 и 2-119/2025 по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к К.В.А., К.Е.М., К.И.А., К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером 2-69/2025.

14.04.2025 протокольным определением в порядке ст.41 ГПК РФ, с учётом мнения истца, судом произведена замена ненадлежащих ответчиков К.В.А. и К.Е.М. на надлежащих ответчиков К.И.А. и К.Н.А., которые приняли наследство к имуществу К.А.В.. по закону.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики К.В.А.. и К.Е.М. о дате и времени извещалась надлежащим образом, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судебные повестки, направленные по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

Ответчик К.Н.А.., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о том, что является инвалидом 1 группы и явиться в судебное заседание не может, по существу спора возражений не представила.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явился, направив в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика К.И.А.. в судебное заседание по извещению не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и К.А.В., ... года рождения были заключены следующие кредитные договоры.

21.08.2023 кредитный договор № ..., согласно которому К.А.В.. был выдан кредит на сумму 227272 рубля 73 копейки под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства заёмщику зачислены на счет указанный в пункте 17 кредитного договора.

Указанное подтверждается выпиской по счету, о зачислении кредита на счет заемщика, то есть истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определенной договором сумме. Заемщик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету Банка по указанному кредитному договору за период с 22.04.2024 по 03.12.2024 сформировалась задолженность в сумме 259680 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг 214625 рублей 54 копейки, проценты – 45054 рубля 50 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

12.04.2023 на основании заявления К.А.В. на получение кредитной карты, в котором он просил открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 115 000 рублей под 25,4% годовых, путем акцепта оферты между К.А.В.. и Банком был заключен эмиссионный контракт № ... и выдана кредитная карта № ....

К.А.В.., будучи ознакомленным с индивидуальными условиями кредитной карты, воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитной карте № ... (эмиссионный контракт от 12.04.2023 № ...) по состоянию на 04.12.2024 составляет 133023 рубля 42 копейки, из которых: просроченный основной долг- 114886 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 18137 рублей 42 копейки.

26.01.2024 между К.А.В. и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 33151 рубля на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых.

Денежные средства заёмщику зачислены на счет кредитования.Указанное подтверждается справкой о зачислении кредита на счет заемщика, то есть истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определенной договором сумме. Заемщик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушил условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту Банка по указанному кредитному договору за период с 22.04.2024 по 03.12.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 40953 рублей 36 копеек.

... К.А.В. умер.

Согласно наследственному делу № ..., открытому к имуществу К.А.В. с заявлением о принятии наследства обратились его сын К.И.А. и мать К.Н.А..

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, в том числе неисполненные обязательства К.В.А. перед ПАО Сбербанк, являются К.И.А. и К.Н.А., в связи с чем, они являются солидарными должниками перед Банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Так из наследственного дела следует, что на дату смерти К.А.В. по вкладу №... остаток денежных средств составляет 540543 рубля 18 копеек, по вкладу № ... остаток составляет 540078 рублей 90 копеек.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и неполученной пенсии.

Кроме того из наследственного дела следует, что на дату смерти К.А.В. не закрыты кредитные договоры в ПАО «Сбербанк».

Из ответа ОСФР по Мурманской области следует, что К.А.В. являлся получателем страховой пенсии по старости. С 01.05.2024 выплата пенсии прекращена по причине смерти. Недополученных сумм в связи со смертью нет.

Согласно сведениям Госавтоинспекции ГИБДД МВД России зарегистрированных за К.А.В.. транспортных средств не имеется.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимого имущества за К.А.В. на дату смерти не значится.

В центре Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Мурманской области, согласно единой автоматизированной информационной системы ГМС, за К.А.В. маломерные суда не зарегистрированы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества К.А.В. на день открытия наследства составила 1080622 рубля 08 копеек.

В соответствии с вышеприведёнными расчётами задолженности заёмщика К.А.В. перед Банком по трём кредитным договорам, общая сумма задолженности составляет 433656 рублей 82 копейки(259680,04+133023,42+40953,36).

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что до настоящего времени задолженность по вышеприведённым кредитным договорам не погашена, а стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед банком, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с К.И.А. и К.Н.А.. в полном объёме.

Доводы представителя ответчика К.И.А.. о том, что надлежащими ответчиками являются К.И.А. и К.Н.А.., поскольку они фактически приняли наследство путём снятия всех денежных средств со счетов К.А.В. суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данными требованиями понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 17781 рубля 11 копеек, что подтверждается платёжными поручениями: №144665 от 11.12.2024 на сумму 8790,40 рублей; №145472 от 12.12.2024 на сумму 4490,70 рублей; № 144906 от 11.12.2024 на сумму 4000 рублей.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина возмещается истцу солидарно за счёт ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.И.А., К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.И.А., ... К.Н.А., 01... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от 21.08.2023 в размере 259680 рублей 04 копеек и судебные расходы в размере 8790 рублей 40 копеек, задолженность по эмиссионному контракту № № ... от 12.04.2023 в размере 133 023 рубля 42 копеек и судебные расходы в размере 4990 рублей 70 копеек; задолженность по кредитному договору № ... от 26.01.2024 в размере 40953 рублей 36 копеек и судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная