Дело № 2-2497/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003301-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевел ответчику ФИО2 денежные средства безналичным путем на общую сумму 60 000 руб., которые просил взыскать с ФИО2 как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными ПАО Сбербанк, выписки по счету и письма ПАО Сбербанк на карту счета № ответчика ФИО2 от ФИО1 поступали денежные с банковской карты номера счета № ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт получения ответчиком 60 000 рублей за счет истца.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства обратного в материалы дела не представлены, на их наличие он в ходе судебного разбирательства не ссылался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия на имя ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, из представленной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств следует, что истцом на имя ответчика переведены безналичным путем денежные средства на сумму 60 000 рублей, что с достоверностью подтверждает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца без должного правового основания, а также факт пользования ответчиком указанными денежными средствами. Перечисляя спорную сумму, истец не имел намерений подарить ее ответчику либо передать в благотворительных целях.

С учетом указанных нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова