УИД 77RS0017-02-2022-006841-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2021 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, цвет черный, СТС <...>, ПТС 77ОР № 720501 на срок 16 месяцев, стоимость аренды 30 000 руб. в месяц. Автомобиль был передан ответчику в день заключения договора 16.02.2021. Вопреки условиям договора аренды и без согласия ФИО1 ответчик передал транспортное средство в управление ФИО3, которая не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО, управляя автомобилем, совершила столкновение с другим транспортным средством. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 1890-21 от 13.12.2021 стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет 927 000 руб., что превышает его стоимость, согласованную сторонами в п. 1.2 Договора аренды в размере 550 000 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере стоимости транспортного средства. Также за 12 месяцев аренды автомобиля ФИО2 уплачены арендные платежи на общую сумму 88 331 руб., в связи с чем у него имеется задолженность в размере 271 669 руб. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 550 000 руб., задолженность по оплате арендных платежей в размере 271 669 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 417 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что арендные платежи были оплачены, после ДТП автомобиль был возвращен истцу.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2021 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, цвет черный, СТС <...>, ПТС 77ОР № 720501 на срок 16 месяцев.

Согласно п. 2.3 договора стоимость аренды автомобиля составляет 30 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно.

16.02.2021 ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи и не отрицалось ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что за 12 месяцев использования ответчиком транспортного средства им уплачены арендные платежи на общую сумму 88 331 руб., в связи с чем имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 271 669 руб.

В период действия договора аренды ФИО2 передал управление транспортным средством гр. ФИО3, которая 19.09.2021, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществляя поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу другому транспортному средству, который двигался во встречном направлении, что привело к столкновению, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2021.

По условиям заключенного между сторонами договора аренды арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводит техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, а в случае невозможности возврата товара, связанной с его утратой, повреждение, угоном или по другим причинам, арендатор выплачивает арендодателю стоимость, указанную в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что стоимость автомобиля по взаимному соглашению сторон определена в размере 550 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 1890-21 от 13.12.2021 стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет 927 000 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Со стороны ответчика размер причиненного ущерба истцу, а также факт наличия задолженности по оплате арендных платежей не оспорены, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в сумме 550 000 руб. и задолженности по договору в сумме 271 669 руб. законными и обоснованными.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг 30 000 руб. и на оплату государственной пошлины 11 417 руб. суд признает судебными расходами, и взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 550 000 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 271 669 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 11 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова