дело № 2-428/2025

УИД 55RS0013-01-2025-000671-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 указав, что последняя имеет задолженность перед истцом по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 был исполнен в полном объеме и по условиям которого вознаграждение последний составило 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с 16.10.20204 по ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб. Вместе с этим, ответчик, нарушая условия договора не произвела истцу указанную выплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало и выплата по договору произведена не была.

В связи с указанным, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по названному договору в размере 100000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10838,87 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения за выполненную работу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 руб. и по оплате услуг представителя в размере 21000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, заявленные требования поддерживают в полном объеме, что следует из представленного ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзывов, возражений на заявление, обоснований причин неявки в судебное заседание, суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 779 ГК РФ следует, что По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения ст. 783 ГК РФ предусматривают, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Из представленного истцом свидетельства о перемене имени I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила отчество на «ФИО5», в последствии оформив паспорт гражданина России 46 24 962657, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

Материалами дела подтверждено заключение между ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются услуги исполнителя по сопровождению деятельности проекта заказчика. Расчетный период по договору составляет один месяц. Вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги предусмотрено в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг заказчиком предусмотрена до 15 числа месяца, следующего за расчетным, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в установленном законом порядке (л.д. 6-7);

Из содержания искового заявления, представленных истцом снимков экрана сервисов обмена сообщениями «WhatsApp» и «Telegram», содержащих переписку между истцом и ответчиком следует информация о выполнении истцом предмета выше названного договора в полном объеме в установленный срок, а также о сожалении и извинениях ответчика в адрес истца, связанных с неисполнением обязательств последнего по оплате вознаграждения по договору, обусловленного рядом вопросов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, связанных с кассовыми операциями, а также с затоплением и закрытием объекта (л.д. 8-18). Доказательств неисполнения, либо не полного исполнения истцом заключенного договора, равно как и выплаты вознаграждения, ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением обозначенного договора в части оплаты вознаграждения в адрес ответчика истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало и выплата по договору произведена не была (л.д.19-22). Факт направления указанной претензии свидетельствует о совершении действий истца по досудебному урегулированию спора, что соответствует условиям названного договора.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что факт заключения договора об оказании услуг между истцом и ответчиком доказан, договор соответствует условиям, содержащимся в нормах гражданского законодательства Российской Федерации, условия договора истцом исполнены в полном объеме, вместе с этим обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 100000 руб., что является задолженностью за оказанные услуги в упомянутые в договоре периоды.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым отметить следующее:

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленным расчетом, произведенным из расчета суммы задолженности подтверждается, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10838,87 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10838,87 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения за выполненную работу включительно обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Помимо названного, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, разрешая которые суд отмечает, что частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4325 руб.

В подтверждение несения указанных ФИО1 судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чека по операции перевода денежных средств исполнителю по договору в размере 21000 руб. (л.д.33-36), а также чек по оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) в размере 4325 руб.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ. Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер оплаты оказанной услуги (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Обсуждая возможность взыскания заявленных сумм в качестве судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер данной категории спора, с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, длительность рассмотрения дела, и сложившуюся в регионе практику по оплате такого рода юридических услуг, суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи заявителю, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт гражданина России №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России №) задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10838,87 руб. с начислением процентов на дату вынесения решения и подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 рублей.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов