УИД: 34RS0№...-85

Дело №...а-4584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Волгоградской области – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 19 сентября 2022 года административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Центрального района г. Волгограда о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения

установил:

ФИО1, проживающий в ... Волгограда, обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. им подано заявление о незаконных действиях арендатора технического подполья с кладовыми ... Волгограда ФИО2 При этом в заявлении он указал, что вопреки требованиям п. 3.3.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.../КА, заключенного между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП ФИО2, представитель арендатора без уведомления собственника приступил к слому кладовых, то есть к перепланировке помещений. Проверка доводов его обращения поручена прокуратуре Центрального района г. Волгограда, откуда им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №... об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Однако, в поступившем ответе не содержится данных о наличии письменного согласия арендодателя на слом кладовых. Ответ основан на письме Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором также не имеется сведений об отслоении лакокрасочного покрытия, разрушении деревянных кладовых в связи с недолговечностью материала, и о выдаче письменного согласия на производство перепланировки. Техническое подполье, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, предназначено для эксплуатации кладовых, в связи с чем полагает выводы прокурора о производстве работ в целях использования нежилого помещения по назначению основанным на несоответствующих действительности фактах. Утверждение в ответе об отсутствии работ противоречат акту обследования нежилого подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием представителя ООО «УК «ЦентрВолга» и административного истца. Считает бездействие органов прокуратуры и действия арендатора ФИО2 нарушающими права, свободы и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме.

Просит суд признать незаконным бездействие органов прокуратуры Центрального района г. Волгограда по обращению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арендатора ФИО2, совершившей самоуправные действия по разрушению кладовых в техподполье ... Волгоград, являющегося объектом культурного наследия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в административном иске. Также пояснил, что полагает о неполноте проведенной прокуратурой проверки, поскольку ФИО2 не вызывалась, объяснения от нее не получены, иные лица также не опрашивались. Из ТУ Росимущества в Волгоградской области не запрошено письменное согласие, выданное ИП ФИО2 на снос кладовых. Фактически оспариваемый ответ основан на письме ТУ Росимущества в Волгоградской области. При этом ряд приведенных в ответе обстоятельств, в письме ТУ Росимущества в Волгоградской области не отражены. В связи с изложенным, бездействием прокуратуры нарушено его право на пользование кладовой. Восстановление его прав возможно путем возложения на административных ответчиков обязанности повторно провести проверку доводов его обращения, принять акт прокурорского реагирования в отношении ИП ФИО2

Представитель административного ответчика прокуратуры Волгоградской области – помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Кожина И.В. в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Считала, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым ответом. Пояснила, что в силу закона органы прокуратуры при осуществлении своей деятельности не подменяют иные органы. Правомочия собственника нежилого помещения реализует ТУ Росимущества в Волгоградской области. Оснований для вмешательства прокуратуры в деятельность хозяйствующих субъектов не имелось. Ответ административному истцу основан на сообщении ТУ Росимущества в Волгоградской области, а также на информации, полученной в ходе взаимодействия должностных лиц прокуратуры с работниками учреждения.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. представлено заявление, в котором им указано о сломе представителем арендатора в техническом подполье ... Волгограда кладовых собственников дома на площади 335,6 кв.м. Жильцы дома обеспокоены, можно ли такие действия проводить без согласования с ними, без разрешительных документов и наличия проектно-сметной документации. Согласно п. 3.3.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.../КА, арендатор обязался не производить переустройства и (или) перепланировок объекта, требующих внесения изменений в технический паспорт, а также неотделимые улучшения объекта и его помещений без предварительного письменного согласования арендодателя.

Также административным истцом в заявлении указано о наличии в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции его жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску и ряда граждан к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании отсутствующим права Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области на нежилое помещение (техническое подполье с кладовыми) площадью 335,6 кв.м., кадастровый номер №..., расположенное в жилом ..., и приведены фактические обстоятельства, повлекшие возникновение спора о правах на недвижимое имущество.

Кроме того сообщил, что в соответствии с требованием ТУ Росимущества в Волгоградской области он передал представителю учреждения ключ от технического подполья, который подлежал возврату после изготовления дубликата, но фактически ему возвращен не был.

В итоге, просил провести проверку по заявлению и привлечь к ответственности арендатора ФИО2 На время проверки обязать ТУ Росимущество выдать ему ключ от техподполья, поскольку собственники дома лишены возможности пользоваться своим имуществом, находящемся в техподполье, а никакого имущества Росимущества либо арендатора в техподполье нет.

Письмом начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., указанное выше заявление ФИО1 направлено для рассмотрения прокурору Центрального района г. Волгограда.

По результатам рассмотрения обращения, оспариваемым письмом заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 уведомлен, что расположенные в подвале ... Волгограда нежилые помещения, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 335,6 м2, принадлежат на праве собственности Российской Федерации. В отношении указанного помещения между ТУ Росимущества в Волгоградской области ИП ФИО2 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.../КА, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, которым помещение предоставлено для использования под коммерческие цели. Арендатор обязался не производить переустройства и (или) перепланировок помещений объекта аренды, требующих внесения изменений в технический паспорт БТИ, а также неотделимые улучшения объекта аренды и его помещений без предварительного письменного согласования ТУ Росимущества по Волгоградской области. В связи с неудовлетворительным состоянием помещения, отслоением лакокрасочного покрытия стен, потолка, пола, разрушением деревянных кладовых в связи с естественным износом материала в целях использования нежилого помещения по назначению арендатором проведены работы по сносу деревянных кладовых, косметический ремонт по согласованию с собственником ТУ Росимущества в Волгоградской области. Работы по переустройству или перепланировке в нежилом помещении не проводятся. На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ключей от нежилого помещения, ТУ Росимущества в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о нахождении ключей у арендатора помещения ИП ФИО2

Также в ответе прокурора указано, что определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...Г-13330/2022 (88-18678/2022) кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исковому заявлению ФИО1 о защите прав и законных интересов группы лиц о признании отсутствующим права Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Волгоградской области на нежилое помещение (техподполье с кладовыми) площадью 335,6 м2 оставлена без удовлетворения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

По существу рассматриваемого дела ФИО1 указывает о нарушении прокуратурой Центрального района г. Волгограда его прав в связи с проведением проверки по обращению не в полном объеме и непринятием мер к устранению нарушений законодательства.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно п. 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как предусмотрено п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, по делам рассматриваемой категории обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование возражений против административного иска прокуратурой Центрального района г. Волгограда суду предоставлены в полном объеме материалы надзорного производства №...ж-2019 по рассмотрению указанного выше обращения ФИО1, а также ранее поданных последним обращений.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследованные письменные доказательства позволяют судить о том, что установленные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ сроки рассмотрения обращения ФИО1 должностными лицами административных ответчиков не нарушены.

Анализ фактического содержания поставленных административным истцом вопросов в указанном выше обращении, и сведений, направленных ему в письме от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда дан ответ по существу доводов заявления ФИО1, а именно об установленных фактах в части оснований для проведения работ по сносу кладовых, о результатах судебного разбирательства по спору последнего с ТУ Росимущества в Волгоградской области о правах на нежилое помещение, а также по вопросам о передаче ключей от подвала.

Вопреки административному иску, при рассмотрении обращения прокурором выяснялись все имеющие значение для дела обстоятельства путем получения необходимых сведений от учреждения, реализующего полномочия собственника федерального имущества.

Указанное письменное обращение рассмотрено уполномоченным лицом прокуратуры Центрального района г. Волгограда, ответ основан на фактических обстоятельствах, объективно установленных в ходе проведенной проверки, дан со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Само по себе несогласие ФИО1 с выводами уполномоченного должностного лица, иная оценка фактических обстоятельств использования нежилого помещения, собственником которого он не является, осуществления в названном подвале тех или иных работ, о неполноте проведенной проверки, равно как и о нарушении гарантированного последнему права на обращение, не свидетельствует, и не может повлечь для ответчика обязанности пересмотреть свои решения.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебная оценка соблюдения прокуратурой Центрального района г. Волгограда требований действующих нормативных положений при рассмотрении обращения ФИО1 не предполагает обсуждения вопроса о целесообразности совершения тех или иных действий в целях проверки доводов заявителя, в частности связанных с необходимостью получения прокурором объяснений от кого-либо, истребования дополнительных документов, достаточности сообщения ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и иной информации, предоставленной в рамках межведомственного взаимодействия.

В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства правомерности использования ИП ФИО2 переданного ей в аренду нежилого помещения, наличия у нее оснований к демонтажу кладовых, получение на это согласия ТУ Росимущества в Волгоградской области, осуществления либо неосуществления перепланировки, наличия в её действиях при эксплуатации технического подполья признаков правонарушения.

Фактически доводы административного истца о бездействии прокуратуры Центрального района г. Волгограда направлены на оценку обстоятельств имеющегося спора между ФИО1 и арендатором нежилого помещения относительно правомерности действий последней при осуществлении работ в нежилом помещении с кадастровым номером №..., что не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

В этой связи, представленные административным истцом в ходе рассмотрения дела сведения о результатах осмотра подвального помещения в ... Волгограда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько дней после завершения прокурором проверки по обращению и направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ответы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения, состоятельными к удовлетворению заявленных требований не являются.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Сформулированные ФИО1 требования и пояснения последнего в ходе рассмотрения дела позволяют судить о том, что восстановление своих прав он связывает с получением иного ответа, для защиты своих гражданских прав на пользование кладовой.

Вместе с тем, спор о правах административного истца в отношении технического подполья жилого дома разрешен в порядке гражданского судопроизводства, а ущемления его права на обращение ответчиками не допущено.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так как по делу не установлено наличия в настоящее время незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1, оспариваемый ответ мотивирован, нарушение права на обращение административного истца отсутствует, оснований для признания незаконным бездействия и возложения на прокуратуру Центрального района г. Волгограда какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Центрального района г. Волгограда о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников