РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 19 июля 2022 года

ФИО3 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... ФИО2, ФИО3 .......ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ......., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Городецкого ....... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... передаче исполнительного производства в другое районное отделение судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... М.И.М., ФИО3 .......ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Городецкого ....... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... о передаче исполнительного производства в другое районное отделение судебных приставов. В обоснование исковых требований указано, что *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.М. И.М. возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО1 по делу о взыскании расходов на оплату аренды жилья в размере 48 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. В ходе исполнения решения суда судебный пристав – исполнитель, должника для дачи объяснений не приглашал, данные о месте жительства должника получены судебным приставом из миграционной службы, проверку фактического проживания должника по указанному адресу судебный пристав не осуществлял. *** должником посредством портала Госуслуги было получено постановление о передаче ИП в другое ОСП от ***. В постановлении указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что местонахождение установлено по розыску, на основании чего пристав постановил исполнительное производство *-ИП от *** передать в ФИО4 г.Н.Новгорода. Должник с постановлением о передаче ИП в другое Р. от *** не согласен, считает, его подлежащим отмене. Местонахождения должника и его имущества были известны судебному приставу исполнителю при возбуждении исполнительного производства, с указанного времени данные сведения не изменялись и являются достоверными. Данные о фактическом месте жительства должника подтверждены судебными актами по * рассматривалось с участием судебного пристава исполнителя М.И.М.), дело *. Учитывая, что местонахождение должника и его имущества было известно судебному приставу исполнителю, оснований для объявления исполнительного розыска не имелось. Кроме того, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, *** были переданы из ФИО5 в ГоР.ий Р.. В процессе передачи дел судебными приставами проверялась информация о месте жительства должника и нахождение его имущества. В ....... г.Н.Новгороде должник не проживает и не имеет имущества с ***. Данными о ходе исполнительного производства от *** подтверждается информация об отсутствии постановления об исполнительно розыске, данное постановление должнику не направлялось.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.М. И.М. о * *** незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М., ГоР.ий Р.У. России по ....... о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явились, представителей своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель М.И.М. представила письменный отзыв, из которого следует, что в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств судебным приставом – исполнителем совершались действия и принимались меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64,68 Закона N 229-ФЗ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные (бездействие). государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия

Как установлено в судебном заседании, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ***, с ФИО1 в пользу Г.Я.В. взысканы дополнительные расходы на оплату аренды жилья в размере *

*** взыскатель Г.Я.В. обратилась в ГоР.ий Р.У. России по ....... письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с должника суммы в * рублей, приложив оригинал исполнительного листа серии ФС *, указав адрес должника: 606523, ......., ФИО3 ........

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М. возбуждено исполнительное производство *- ИП на основании исполнительного листа * от ***, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, по делу *, вступившим в законную силу ***, предмет исполнения задолженность по расходам на оплату жилья в размере *, в отношении должника ФИО1, адрес должника: ......., ФИО3 ......., в пользу взыскателя Г.Я.В..

Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной цифровой подписью и направлено в личный кабинет должника по средствам ЕПГУ. В программном комплексе АИС ФССП России имеется отметка о прочтении должником данного постановления *** 10.49.10***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось.

В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления за должником зарегистрированного имущества.

Также в судебном заседании установлено, что на исполнении в ГоР.ом Р.У. находилось исполнительное производство *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ВС * от ***, выданного мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ......., по делу *, вступившим в законную силу ***, предмет исполнения: *

*** ведущим судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО6 в рамках исполнительного производства *- ИП от ***, вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1 Согласно указанного постановления объявлен исполнительный розыск ФИО1, *** года рождения. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу – исполнителю, осуществляющему розыск, ГоР.ое Р..

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО7 в рамках исполнительного производства *- ИП от ***, совершен выход в адрес должника ФИО1, по адресу: ......., ФИО3 ........ Как следует из акта от ***, при выходе по адресу: ......., установлено, что по адресу проживает семья с четырьмя детьми, ФИО1 по указанному адресу не появляется, квартиру снимают через агентство недвижимости.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... получены объяснения от должника ФИО1, указавшего место фактического жительства: г.Н.Новгород, ........ Согласно объяснениям ФИО1, по адресу: ......., ФИО3 ......., он не проживает, квартиру сдает по договору аренды, по данному адресу имеет только регистрацию по месту жительства. Постоянно находится в * у удочери по адресу: ......., ....... или в офисе ТСЖ по ....... .......

Согласно справке о проведенных исполнительно – розыскных действиях судебного пристава – исполнителя, осуществляющего розыск М.В.Н. от ***, ФИО1 проживает по адресу: г.Н.Новгород, .......62.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... М.И.М. вынесено постановление о передаче исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа 037322391 от ***, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, по делу *, вступившим в законную силу ***, предмет исполнения задолженность по расходам на оплату жилья в размере * 000 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Г.Я.В. в ФИО4 ....... по адресу: ......., ........ Согласно постановлению, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что местонахождения должника установлено по розыску.

Постановление о передаче исполнительного производства подписано электронной цифровой подписью и направлено в личный кабинет должника по средствам ЕПГУ. В программном комплексе АИС ФССП России имеется отметка о прочтении должником данного постановления *** 20.43.14.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 статье 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (пункт 3 Правил).

В силу положений частей 5, 7, 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 указанной статьи).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, должник ФИО1 проживает по ....... .......: ......., фактически не проживает, имеет только регистрацию, данный факт подтверждается объяснениями ФИО1 от ***, справкой о проведении исполнительно – розыскных действий.

Таким образом, оспариваемое постановление от *** о передаче исполнительного производства *- ИП, в отношении должника ФИО1 в иное структурное подразделение соответствовали закону, при этом незаконного бездействия не допущено.

Доводы административного истца о том, что данные о фактическом месте жительства должника подтверждены судебными актами, в том числе по делу *, где адрес проживания указан, ......., ФИО3 .......

Доводы административного истца о том, что он не проживает в ....... г.Н.Новгорода и не имеет имущества с ***, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Так из объяснений ФИО1 от ***, данных судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р У. России по ....... ФИО7, следует, что в квартире в ....... проживают квартиранты, заключен договор аренды, в указанном жилом помещении он имеет только регистрацию. Постоянно проживает в ......., осуществляющего розыск М.В.Н., также следует, что согласно объяснений должника ФИО1, он проживает по .......

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявлены без учета требований вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве, а потому подлежат отклонению, оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Срок для обращения с настоящими требованиями в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Городецкого ....... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... ФИО2, ФИО3 .......ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ......., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Городецкого ....... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... о передаче исполнительного производства в другое районное отделение судебных приставов от *** * – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через ФИО3 районный суд.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов