Решение по делу № 2-3148/2021 от 15.06.2022 - о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследства, признании недействительными договоров дарения на квартиру.

2-355/2022

36RS0003-01-2021-005262-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО28,ФИО3 ФИО29,ФИО8 ФИО30, о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследства, признании недействительными договоров дарения на квартиру,

Установил:

Истец ФИО5 (ранее ФИО3) обратился в суд с заявлением к ФИО6 ФИО7, ФИО8, указав, что его мать ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04.05.2011г. Истец ФИО3 ФИО32 с 28.07.2012г., согласно свидетельства о перемене фамилии на ФИО4 и отчества на ФИО16, стал ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9

После смерти матери осталось наследство. Его сестра ФИО2 ФИО34 обязалась оказывать помощь в оплате коммунальных услуг по А по , оставшейся в наследство от матери ФИО9 Наследственное дело было открыто у нотариуса ФИО10 Соответственно, истец заявил отказ от принятия наследства в виде А по , несмотря на то, что он фактически проживает в данной квартире. Однако, условия на основании которых истец отказался от принятия наследства, оказались неисполненными и фактически истец сам несет все затраты по содержанию данной квартиры. Просил признать недействительным отказ от наследства в виде квартиры, расположенной по адресу : А,кВ.80, оставшейся в наследства от матери ФИО9 (л.д.5-8).

После уточнения исковых требований просит признать недействительным отказ ФИО11 (ФИО5) от 17.10.2011года № 5-5014 от обязательной доли в наследстве, открывшимся после смерти его матери – ФИО9, признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6, свидетельство о праве на наследство № 3-1964 от 15.12.2015г., касающееся наследования права собственности 100% на А по , в части 50% этого права, признании недействительным договора дарения от 18.12.2015 года, заключенного ФИО6 и ФИО12, а также признать недействительным договор дарения от 09.07.2021г., заключенный ФИО12 с ФИО8 на А по (л.д. 213-215).

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать недействительным его отказ ранее ФИО11, затем ФИО5 от 17.10.2011 года № 5-5014 от обязательной доли в наследстве, открывшимся после смерти его матери – ФИО9, признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6, свидетельство о праве на наследство № 3-1964 от 15.12.2015г., касающееся наследования права собственности 100% на А по , в части 50% этого права, признании недействительным договора дарения от 18.12.2015 года, заключенного ФИО6 в ФИО12, а также признать недействительным договор дарения от 09.07.2021г., заключенный ФИО12 с ФИО8 на А по . При этом пояснил, что нотариус ему пояснил, что наследство проще всего оформить на одного человека. Все оформли на его сестру, которая обещала за ним ухаживать, поскольку он инвалид 11 группы. Уже прошло много времени, сестра переоформила квартиру на его дочь, а та на бывшую жену. Бывшую жену и дочь не видел давно. Сестра оформляла документы через МФЦ, к нотариусу не ходила. От наследства отказался, поскольку находился при смерти. Предполагал, что сестра или дочь будут за ним ухаживать. По итогу, дочь оформила право на квартиру за собой и на этом их общение прекратилось. Связи с дочерью и тещей не имеет. Не видел их с 2015-2016гг. Квартиру изначально покупала его мать. Другого жилья у него нет, он проживает в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО13 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что нарушены права собственности. На сегодня собственником спорной квартиры является бывшая жена истца. Истец отказался от наследства, являясь инвалидом 11 группы.

В судебном заседании от 08.06.2022г. ответчик ФИО6 уточненные исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в данное время ухаживать за своим братом ФИО5 не может, сама нуждается в помощи, когда она оформила квартиру на себя, а потом передарила дочери истца, думала что та за ним будет ухаживать, но дочь и бывшая жена бросила истца. Сами они оказывают помощь друг другу, так как она тоже болеет. Не думала, что дочь и жена бросят брата. Сведений о месте нахождения дочери и жены ФИО5 не имеет. На спорную квартиру не претендует.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО7, ФИО8, третье лицо нотариус ФИО10, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки и иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ч.1 ст.168 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). При этом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу указанных лиц.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Суд, выслушав заявителя, представителя, изучив материалы наследственного дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.10).

Умершая ФИО9 являлась матерью ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 28.07.2012 года изменил фамилию ФИО3 на «ФИО1», отчество на (л.д.11, 12, 16).

Истец ФИО5 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно с 19.01.2005 года (л.д.13).

Согласно представленному наследственному делу, открытому в Лискинском районе Воронежской области нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО10, после смерти ФИО3 ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию от 27.03.2006 года, на все имущество ФИО9 являлся ФИО2 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29)

Наследники по закону, после смерти ФИО9 истец ранее ФИО11, в данное время ФИО5 сын умершей и ФИО6, дочь умершей, написали заявление о принятии наследства.

ФИО11, в данное время ФИО5 проживающий по адресу: заявлении о принятии наследства от 15.09.2011 года указал, что принимает обязательную долю, поскольку на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным, инвалидом 11 группы(л.д.55). Просил выдать свидетельство о наследстве.(л.д.27)

ФИО2 ФИО39, дочь наследодателя, проживающая по адресу: так же 25.10.2011 года так же написала заявление о принятии наследства всего, просила выдать свидетельства о наследстве (л.д.28).

Поскольку ФИО3 ФИО40 завещала все свое имущество, в том числе дом и земельный участок под номером 65 , ФИО2 ФИО41, то права на обязательную долю на тот момент имел только ФИО11(ФИО5).

ФИО2 ФИО42,ДД.ММ.ГГГГ года рождения 25.10.2011 года, являясь наследником по завещанию имущества ФИО9 отказался от причитающемуся ему имущества, не укав в пользу кого отказывается (л.д.32).

ФИО3 ФИО43 (в настоящее время ФИО5), после того как написал заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о наследстве, 17.10.2011 года так же написал заявление об отказе от причитающейся ему по ст.1149 ГК РФ обязательной доли наследственного имущества ФИО9, на день смерти проживавшей и зарегистрированной в селе (л.д.31).

Поскольку умершей ФИО9 принадлежала в том числе и спорная , которую она приобрела по договору купли-продажи от 06.09.2005 года (л.д.35-40), то ответчику ФИО6, сестре истца были выданы свидетельства о праве на наследство умершей ФИО9 на вклады, земельный участок, дом (л.д.47,48,49,50),а 15.12.2015 года было выдано свидетельство о праве на наследство на спорную , расположенную в , зарегистрированное в реестре за № (л.д.50-оборот).

Как указывалось выше в силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). При этом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу указанных лиц.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Таким образом, ФИО5(ФИО11) на момент отказа от обязательной доли наследства являлся инвалидом 11 группы, бессрочно, заявление об отказе написал 17.10.2011 года, когда на тот момент наследником по завещанию являлся ФИО17(еще не отказавшейся от наследства), в завещании ФИО11(ФИО5) не был указан, поэтому отказ от обязательной доли наследства является незаконным, не мог быть принят нотариусом.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным отказ ФИО3 ФИО44 (ФИО1 ФИО45) от 17.10.2011 года, зарегистрированного в реестре за №5-5014 от обязательной доли в наследственном имуществе, открывшимся после смерти ФИО3 ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению, заключенному 01 июня 2011 года между ФИО2 ФИО47 и ФИО12 ФИО48 (ФИО4), усматривается, что ФИО3 ФИО49 отказывается от своего права на часть наследства, включая А по , открывшегося после смерти его матери ФИО3 ФИО50 при соблюдении ФИО2 ФИО51, обязательств, установленных в п.2 данного соглашения. ФИО2 ФИО52 обязуется: выполнить полное содержание и обеспечение жизнедеятельности ФИО3 ФИО53 вплоть до его смерти, не передавать свои права, полученные по данному соглашению, на имущество, от прав на которое отказывается ФИО3 ФИО55, другим лицам, на период, до смерти ФИО18 ФИО54 (л.д.87).

Однако данное соглашение не было удостоверено, сторонами не выполнялось. Как пояснила ФИО6 у нее нет возможности выполнить условия соглашения о полном содержании и обеспечении жизнедеятельности ФИО3 ФИО56 вплоть до его смерти.

Поскольку судом признан отказ ФИО3 ФИО57 (ФИО1 ФИО58 от 17.10.2011 года, зарегистрированного в реестре за №5-5014 от обязательной доли в наследственном имуществе недействительны, то и свидетельство о наследстве, выданное ФИО6 15.12.2015 года на спорную квартиру 80, расположенную в , зарегистрированное в реестре за №3-1964, подлежит признанию частично недействительным.

Поскольку ФИО17 отказался от наследства умершей ФИО19, которое ему было оставлено по завещанию, в том числе и на спорную , расположенную в без указания лиц, в пользу которых отказался, то наследниками на имущество ФИО19 является истец ФИО5(ФИО11) и ФИО6, то есть два наследника, поэтому свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным в ? части.

Согласно сведениям, содержащихся в копии регистрационного дела на , расположенную в , кадастровый номер 36634603070236917,представленным ФГБУ «ФКП Росреестром» по Воронежской области (л.д.219-244), сестра заявителя ФИО6, получив свидетельство о наследстве на спорную квартиру 15.12.2015г., в которой зарегистрирован и проживает истец ФИО5 (л.д.241), 18.12.2015 года подарила спорную квартиру ФИО3 ФИО59 –дочери истца (л.д.239).Нарушила обещание данное ФИО5, не распоряжаться наследственным имуществом-квартирой, в которой он проживает.

В свою очередь дочь истца ФИО3 ФИО60 подарила бывшей жнее истца, своей матери ФИО8 ФИО61 09.07.2021г. спорную А по (л.д.217).

На сегодняшний день, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем собственником квартиры является ответчик ФИО8 (л.д.79-81, 97-101,219-244).

Таким образом, поскольку был признан недействительным отказ от наследства обязательной дли истца, признано частично в ? части свидетельство о праве на наследство, выданное на спорную квартиру, то так же подлежит признанию недействительными и последующие сделки со спорной квартирой, а именно подлежит признанию недействительным договор дарения от 18.12.2015 года, заключенный между ФИО2 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО63,28.04.1996 года рождения на квартиру, находящуюся в , кВ.80, общей площадью 45,2 кв.м. и недействительным договор

дарения от 09.07.2021года, заключенный между ФИО3 ФИО6428.04.1996года рождения и ФИО8 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, находящуюся в , кВ.80, общей площадью 45,2 кв.м.

В связи с этим погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственности ФИО8 ФИО66 за №36:34:0307023;917-36/186/2021-3 на кВ.80,.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать недействительным отказ ФИО3 (ФИО4) ФИО67 от 17.10.2011 года, зарегистрированного в реестре за №5-5014 от обязательной доли в наследственном имуществе, открывшимся после смерти ФИО3 ФИО68 умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Признать частично, в 1/2 части, недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №: 36 АВ 1813183 выданное 15 декабря 2015 года ФИО2 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО3 ФИО70, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся в , кВ.80, общей площадью 45,2 кв.м., зарегистрированное в реестре под №.

Признать недействительным Договор дарения от 18.12.2015 года, заключенный между ФИО2 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО72,28.04.1996 года рождения на квартиру, находящуюся в , кВ.80, общей площадью 45,2 кв.м.

Признать недействительным Договор дарения от 09.07.2021 года, заключенный между ФИО3 ФИО73,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО74,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, находящуюся в , кВ.80, общей площадью 45,2 кв.м..

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственности ФИО8 ФИО75 за №36:34:0307023;917-36/186/2021-3 на кВ.80,.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.