Дело № 2а-184/2022
55RS0037-01-2022-000429-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим Омской области 27 сентября 2022 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Рябцева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Ишимскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3,
установил:
ОМВД России по Усть-Ишимскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3
В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Ишимскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 08 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.
Находясь под административным надзором, ФИО3 на путь исправления не встал, на проводимую профилактическую работу не реагирует. В течение 2022 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ.
В целях предупреждения и пресечения совершения преступлений и административных правонарушений, административный истец просит установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних органов по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ближайшее время в <адрес> появится на постоянной основе участковый уполномоченный, который в случае невозможности ФИО3 прибыть в <адрес>, может засвидетельствовать явку поднадзорного лица на регистрацию.
Административный ответчик ФИО3 согласился с административным иском. Указал, что не прибыл ДД.ММ.ГГГГ на регистрационную отметку по причине того, что полагал, что в выходной праздничный день инспектор не работает. Не отрицал, что инспектора по телефону о неприбытии не предупредил. Также указал, что вынесенные в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, назначенное наказание по всем административным правонарушениям исполнил.
Помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Рябцев Р.Г. полагал обоснованными требования административного истца и просил удовлетворить административный иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Разрешая требования истца об установлении в отношении ФИО3 дополнительных административных ограничений, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком 08 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был постановлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, место жительства лица указано как <адрес>. Согласно графику прибытия поднадзорного лица, ФИО3 обязан был являться в ОМВД России по Усть-Ишимскому району первый и третий понедельник каждого месяца.
Исходя из регистрационного листа, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в ОМВД России по Усть-Ишимскому району для очередной явки. По данному факту, а также в связи с ранее совершенным административным правонарушением, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста.
Довод административного ответчика о том, что он не прибыл на регистрацию, поскольку полагал, что у инспектора выходной, во внимание судом не принимается, поскольку будучи осведомленный о номерах телефонов инспектора и ОМВД России по Усть-Ишимскому району, предварительно ФИО3 инспектору не звонил, о том, что он не придет на явку не предупреждал. Помимо этого, из регистрационного листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что этот день также был выходным праздничным днём, ФИО3 явился на регистрацию к инспектору.
Кроме этого, постановлением УУП ОМВД России по Усть-Ишимскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ранней неуплаты административного штрафа, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 факт того, что указанные постановления не обжаловал, подтвердил, также указал, что административное наказание, назначенное по указанным постановлениям, исполнил.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что после установления административного надзора и дополнительных ограничений ФИО3 вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Таким образом, ФИО3 не соблюдает установленные ему административные ограничения.
Согласно материалам дела административный ответчик врио Главы Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали, участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется отрицательно, ввиду отсутствия официального трудоустройства и периодического употребления спиртных напитков.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, с учетом личности ФИО3, характера совершенных им административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым изменить ФИО3 периодичность явки в орган внутренних дел, а именно увеличить количество раз обязательной явки до трех в месяц.
Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Ишимскому району удовлетворить.
Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц для регистрации.
Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Разъяснить ФИО3, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.А. Мозгунова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2022.
Судья А.А. Мозгунова