Решение по делу № 2-340/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-340/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000181-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 марта 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 23.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк выдал заёмщику кредит в сумме 282 511,21 рублей, на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере 17,4% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с 25.02.2022 по 19.12.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 290 616,74 рублей, из которой: 257 381,84 рублей – просроченный основной долг, 33 234,90 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно, что заёмщик 20.03.2022 умер. Просит суд взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 290 616,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106,17 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга заёмщика, ФИО2 (наследник должника ФИО1)

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № №, согласно условиям которого, Банк выдал ФИО1 кредит в размере 282 511,21 рублей, сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере 17,4% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 25.02.2022 по 19.12.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору составила 290 616,74 рублей, из которой: 257 381,84 рублей – просроченный основной долг, 33 234,90 рублей – просроченные проценты.

Судом установлено, что ФИО1 умер 20.03.2022, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти от 23.03.2022.

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО3 от 30.01.2023 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась жена наследодателя, ФИО2. Сын ФИО9 и дочь ФИО10 по всем основаниям наследования отказались от наследства в пользу супруги наследодателя, ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону наследником не получено. Наследственное имущество заявлено на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн кадастровая стоимость на здание составляет 140 837,93 рублей, кадастровая стоимость на земельный участок – 719 233,92 рублей.

Из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что остатки денежных средств на дату смерти ФИО1 составляют: счёт 408178100300094671702 – 4 090,00 рублей, счёт 42301810330410961811 – 0,01 рублей, счёт 42307810130410036490 – 10,00 рублей.

Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 по состоянию на 20.03.2022 зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО1 транспортные средства по состоянию на 20.03.2022 не регистрировались и не значатся.

Иного имущества перешедшего к ФИО2 в порядке наследования, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, составляет 864 171,86 рублей.

Согласно представленному расчёту за период с 25.02.2022 по 19.12.2022 (включительно) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 290 616,74 рублей, из которой: 257 381,84 рублей – просроченный основной долг, 33 234,90 рублей – просроченные проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Судом установлено, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2023 по гражданскому делу № 2-399/2023 с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2019 в размере 103 524,05 рублей.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 - 864 171,86 рублей, что превышает долг наследователя ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.10.2021, размер которого составляет 290 616,74 рублей, в совокупности с долгом по кредитному договору <***> от 25.09.2019 (103 524,05 рублей), взысканным решением Курганинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-399/2023.

Таким образом, ответчик по делу ФИО2, так как она является наследником, принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, в общей сумме 864 171,86 рублей, становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 290 616,74 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло в адрес наследника ФИО1 требование о необходимости предоставить дополнительные документы, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате. По состоянию на 20.10.2022 в адрес страховой компании требуемые документы не поступили.

При этом суд считает, что наличие договора страхования не освобождает заёмщика, а в случае его смерти - наследника принявшего наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В случае если страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то наследник заёмщика вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 290 616,74 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 106,17 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 290 616,74 рублей, в том числе: 257 381,84 рублей – просроченный основной долг, 33 234,90 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106,17 рублей, всего взыскать 296 722 (двести девяносто шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 91 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский