УИД 72RS0008-01-2023-000450-32
дело № 2-352/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Омутинское 03 августа 2023 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее ООО «ЭНИГМА») обратилось в Заводоуковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 330 000 рублей под 21,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.
<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 595 108 рублей 57 копеек из них:
296 529,03 руб. – сумма просроченного основного долга;
191 877,82 руб. – сумма просроченных процентов;
20 906,92 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг;
76 734,32 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты;
9 060,48 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к истцу передано право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
С учетом увеличения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 769 055,64 руб..
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору 34/14 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 143 руб., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 044,36 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов;
- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 868,28 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 889,35 руб.. (л.д. 3-4, 157-160)
Определением Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1 в Омутинский районный суд <адрес>.(л.д. 99-100)
Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.107)
Истец ООО «ЭНИГМА» явку представителя в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи истечением срока исковой давности, а в случае не согласия суда с доводами изложенными в возражении на исковое заявление просит уменьшить проценты и неустойку, не принимать решение о взыскании задолженности по день фактической оплаты (л.д. 132-135)
Третье лицо, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 21,50% годовых. (л.д.41-42)
Согласно п. 1.4 кредитного договора, выдача кредита производится банком путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый ФАКБ «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (Заводоуковск).
Согласно п. 2.2 кредитного договора ежемесячное погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в последний рабочий день текущего месяца. Аннуитетным платежом является постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за кредит.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, начисляются пени в размере 0,1% от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Решением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-571/2017 с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 586 048 рублей 09 копеек в том числе задолженность по основному долгу в размере 296529, 03 руб.., задолженность по уплате процентов в размере 191877,82 руб.., неустойка за неуплату основного долга в размере 20906,92 руб., неустойка за уплату процентов в размере 76734,32 руб., а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 060 рублей 48 копейки. (л.д.47-49).
Согласно сведениям МО ПО ОИП УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 2541/18/72027-ИП. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 25 903 рубля 48 копеек. (л.д.115-128)
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом взыскания является кредитная задолженность в размере 595 108, 57 руб. взысканной по гражданскому делу № года Омутинского районного суда <адрес>. (л.д. 123)
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №. (л.д. 18-39)
Согласно п. 1.1 договора ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» передает, а ООО «ЭНИГМА» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» права требования по кредитным договорам к физическим лицам в соответствии с приложением № к договору.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 360, передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д. 24)
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пункта 4.1.5 кредитного договора следует, что банк вправе уступить право требования по настоящему договору третьим лицам. Учитывая указанные обстоятельства заемщик подписывая условия кредитования выразил согласие на уступку права требования банком третьим лицам, поскольку заключенный договор уступки прав (требования) ответчиком не оспорен и не противоречит законодательству РФ, истец вправе требовать от заемщика задолженность по кредитному договору.
Таким образом, взысканная задолженность по кредитному договору, на основании решении Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование основным долгом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за новый период по дату фактического погашения долга.
Право требования ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору основано на договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражении на исковое заявление ответчик просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд считает его частично обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 названного кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений абзаца 2 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (пункт 17).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ решением Омутинского районного суда <адрес> с ответчика в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 586 048 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 296529,03 руб., задолженность по уплате процентов в размере 191877,82 руб., неустойка за неуплату основного долга в размере 20906,92 руб., неустойка за уплату процентов в размере 76734,32 руб..
Взысканная задолженность ответчиком не погашена.
ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с настоящим иском через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73, 74) Истцом, с учетом увеличения исковых требований, заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размере процентов за пользование кредитом по кредитному договору, размере неустойки за просрочку уплаты основного долга и размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы трехлетнего срока давности.
Таким образом, с учетом изложенных разъяснений в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда истцом предоставлен расчет задолженности, а именно по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360051, 85 руб. (раздел 3 расчета л.д. 209-212), с и с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет штрафных санкций за просрочку основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму 55108,11 руб. (раздел 4 расчета л.д. 212-214), и расчет штрафных санкций на просроченные проценты, на сумму 569997,68 руб. (раздел 5 расчета л.д. 214-217).
Оценивая представленный истцом расчет, суд признает его не верным по следующим основаниям.
Как следует из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 21,5 % годовых.
В соответствии с абзацем 1 п. 2.4 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности;
Таким образом, плата за пользование займом в связи с просрочкой уплаты увеличена на 15 % годовых (с 21,5% до 36,5%), в связи с чем, данная ставка (15 %) является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.
Согласно пункту 3 расчета (л.д. 209-212), размер задолженности по процентам по ставке 36,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360051, 85 руб., путем составления пропорции можно рассчитать, что проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 360051, 85 руб. составляют 212 085,34 руб., а сумма 147 966,51 руб. является неустойкой за просрочку уплаты основного долга по ставке 15 % годовых. 9л.д.
Согласно исковым требованиям и расчету исковых требований (раздел 4 л.д. 172-174) истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 044,36 руб..
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами по условиям кредитного договора определена неустойка за просрочку основного долга в размере 15 % годовых.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 085,34 руб. и неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 15 % годовых в размере 147 966,51 руб.. В удовлетворении суммы в размере 132 044,36 руб., рассчитанной со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку является двойной мерой ответственности.
Кроме того, истец просит неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 868,28 руб..
Обсуждая указанное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 п. 2.4 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности пени по просроченным процентам составляет 0,1% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности, размер штрафных санкций на просроченные проценты, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 569997,68 руб. (раздел 5 расчета л.д. 214-217)
В этой части суд, проверяя расчет задолженности, признает верным, поскольку составлен в соответствии условиями кредитного договора и допущенными нарушениями ответчиком по исполнению обязательств.
Вместе с тем, ответчик в возражении на исковое заявление указал, что в случае несогласия суда с доводами ответчика о применении срока исковой давности просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, обсуждая указанное заявление ответчика, приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Разрешая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, фактических обстоятельств дела, финансовые последствия для каждой стороны, суд приходит к выводу, что размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с 569997,68 руб. снизить до 190000 рублей; размер неустойки за неуплату основного долга с 147 966,51 руб. снизить до 80000 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 482085,35 руб.. (212 085,34 + 190000+80000)
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.
Суд, обсуждая заявленные требования, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 330, 807, ст. 809, ст. 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также неустойка за нарушение обязательств по договору потребительского кредита.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В противном случае заемщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из пункта 1.2. кредитного договора, займодавцем и заемщиком установлено процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Абзацем 1 пункта 2.4 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, начисляются пени в размере 0,1% от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения суммы кредита и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения задолженности по уплате процентов подлежат удовлетворении.
Вместе с тем, следует отметить, что неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора по день фактического погашения суммы кредита следует определить в размере 15 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом заявлена сумма исковых требований в размере 868934,88 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 11 889,35 руб.. (л.д. 55)
В ходе рассмотрения размер исковых требований истцом был увеличен до 1 769 055, 64 руб., при этом государственная пошлина в размере 5155,93 руб. (17045,28 – 11889,35) истцом не доплачена. (л.д. 157-160)
Учитывая, что исковые требования истца обоснованы на сумму 930 049 53 руб., но с учетом применения положений ст.333 ГК РФ снижены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11889,35 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 482085 рублей 34 копеек, в том числе:
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 085,34 руб., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов рассчитанной в размере 15 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности;
- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов в размере 0,1% от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 889,35 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.П.Коробейников