07RS0001-02-2025-003914-57
Дело № 2-5056/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР, в котором просит:
освободить 24/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> от арестов в виде запретов на регистрационные действия, наложенных на основании Постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от 05.05.2022 г. в рамках исполнительного производства 161113/20/07009-ИП, на основании Постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от 29.11.2022, в рамках исполнительного производства 446730/22/07009-ИП и на основании Постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от 09.04.2025, в рамках исполнительного производства 153384/25/07009-ИП от 04.03.2025 в отношении должника ФИО4
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен брак, в период которого рождены двое общих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3
Решением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.
В период брака сторонами приобретена квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, доли в которой распределены следующим образом:
- 24/50 доли в собственности ФИО5
- 24/50 доли в собственности ФИО4
- 1/50 доли в собственности ФИО2
- 1/50 доли в собственности ФИО3.
11.12.2018 между ФИО5 и ФИО4 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО7, в соответствии с условиями которого, 24/50 доли ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру переходит в собственность ФИО5 как в период совместного брака, так и в случае его расторжения или прекращения. Также брачным договором предусмотрено, что на указанное имущество не распространяется законный режим собственности супругов.
Несмотря на наличие указанного брачного договора, ФИО5 не может зарегистрировать переход права собственности на 24/50 доли от ФИО6 на свое имя, поскольку при обращении в Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу получила отказ в совершении регистрационного действия, мотивированный наличие запретом на регистрационные в отношении доли ФИО4
Как указывает истец, запреты на регистрационные действия наложены в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО4, а взыскателями являются она сама по требованию о взыскании алиментов, а также Управление Федеральной налоговой службы России по КБР.
При наличии запретов на регистрационные действия, как отмечает истец, единственной возможностью для нее осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и реализовать в полной мере свои права как собственника квартиры, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия, при этом обращает внимание, что при заключении брачного договора, изменяющего режим совместной собственности на раздельную, право собственности на недвижимое имущество возникает не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП, а с момента вступления в силу брачного договора.
С учетом того, что брачный договор сторонами заключен 11.12.2018, истец считает, что именно с этой даты она является собственником доли в квартире, принадлежащей ФИО4, ввиду чего полагает, что запреты на регистрационные действия в отношении указанной доли в квартире, наложены судебным приставом-исполнителем на имущество, которое должнику не принадлежт.
По указанным основаниям ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.08.2014 между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия ФИО9.
Из свидетельства о расторжении брака от 20.08.2022 судом следует, что на основании Решения Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут.
После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО1
Материалами дела подтверждается, что в период брака сторонами приобретена квартира с кадастровым номером 78:36:0005530:3649, площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, доли в которой, согласно сведениям из ЕГРН, были распределены следующим образом: по 24/50 доли в праве долевой собственности у ФИО4 и ФИО10, по 1/50 доли в праве долевой собственности у несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. (ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 11.12.2018 ФИО4 и ФИО6 заключили брачный договор, регулирующий их имущественные отношения.
Согласно п. 1.1. брачного договора, ФИО6 принадлежит 24/50 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:36:0005530:3649, площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 1, <адрес>.
В силу п. 1.2. брачного договора ФИО4 принадлежит 24/50 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:36:0005530:3649, площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 1, <адрес>.
В соответствии с п. 2 брачного договора, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, прекращения, указанные в п. 1.1 брачного договора 24/50 доли квартиры остаются в собственности у ФИО6, а указанные в п. 1.2. брачного договора 24/50 доли, принадлежащие ФИО4, переходят в собственность ФИО6 На 48/50 доли вышеуказанной квартиры не будет распространяться законным режим собственности супругов.
Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу абзаца 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их собственности.
Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на кого-либо из супругов.
Судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, переход права собственности по брачному договору на 24/50 доли, принадлежащих ФИО4 к ФИО6, не произведен, соответствующий записи о регистрации перехода права собственности в ЕГРН не имеется.
Из объяснений истца судом установлено, что причиной неосуществления государственной регистрации перехода права собственности, является наличие запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО4 24/50 доли в праве собственности на квартиру. Это же подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями Управления Росреестра по <адрес>.
Вместо с тем, то обстоятельство, что ФИО10 не прошла регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на 24/50 долей в спорной квартире, ранее принадлежащих ФИО4, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на указанной долю в квартире, которое возникло у нее с момента нотариального удостоверения брачного договора от 11.12.2018.
Аналогичная правовая позиция по затронутым выше вопросам содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 83-В11-5.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что вне зависимости от факта осуществления государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с брачным договором, с 11.12.2018, то есть со дня заключения брачного договора, 24/50 доли ФИО4 в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:36:0005530:3649, площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 1, <адрес>., перешли в собственность ФИО6
Установив указанные обстоятельства, рассматривая исковые требования об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующим выводам.
Из представленной выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым <данные изъяты>, площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, судом установлено, что на ранее принадлежащие ФИО4 24/50 доли в праве собственности наложены запреты на регистрационные действия.
Так, на основании Постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в ЕГРН внесена запись о запрещение регистрации на 24/50 доли в квартире, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является АО «Тинькофф Банк».
На основании Постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в ЕГРН внесена запись о запрещение регистрации на 24/50 доли в квартире, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1
Кроме того, на основании Постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства 153384/25/07009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в ЕГРН внесена запись о запрещение регистрации на 24/50 доли в квартире, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 10.04.2025. Взыскателем по указанному исполнительному производству является УФНС по КБР.
Наличие указанных запретов на регистрационные действия препятствует ФИО10 реализовывать полномочия собственника квартиры, в том числе внести в ЕГРН сведения о принадлежности ей 24/50 доли по брачному договору от 11.12.2018.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из этого следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
Исходя из того, что брачный договор, определяющий право собственности на спорные 24/50 доли в праве долевой собственности заключен 11.12.2018, то именно с этой даты ФИО5 является собственником 24/50 доли в квартире, ранее принадлежащей ФИО4, соответственно запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от 05.05.2022, 29.11.2022 и от 09.04.2025 наложены на имущество, которое должнику не принадлежало.
В этой связи, установив, что арест в виде запрета на регистрационные действия наложен на имущество ФИО5 в рамках исполнительных производств, по которому должником является иное лицо – ФИО4, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить 24/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия, наложенного Постановлением Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от 29.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2020, возбужденного в отношении должника ФИО4.
Освободить 24/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия, наложенного Постановлением Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от 05.05.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2022, возбужденного отношении должника ФИО4.
Освободить 24/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия, наложенного Постановлением Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР № от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.03.2025, возбужденного в отношении должника ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова