Решение по делу № 2А-660/2025 от 24.02.2025 - о признании бездействия по незачислению платежа в счет оплаты штрафа незаконным, признании постановления по делу об административном правонарушении исполненным, а штраф оплаченным.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО3, с участием представителя административного ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-660/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «КОМОД» к УМВД России по <адрес> о признании бездействия по незачислению платежа в счет оплаты штрафа незаконным, признании постановления по делу об административном правонарушении исполненным, а штраф оплаченным,

установил:

ООО «Мебельная фабрика КОМОД» обратилось в суд с административным иском к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании бездействия по незачислению платежа в счет оплаты штрафа незаконным, признании постановления по делу об административном правонарушении исполненным, а штраф оплаченным.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебельная фабрика КОМОД» постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 руб., а со скидкой 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ штраф Обществом был оплачен, что подтверждается платежным поручением № с указанием назначения платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что штраф числится неоплаченным, административный истец через официальный сайт ответчика направил обращение с просьбой зачесть оплату штрафа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 руб., произведенной ООО «Мебельная фабрика КОМОД» во время действия скидки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ответил отказом, что явилось основанием для обращения в суд.

Довод ответчика об отсутствии в платежном поручении об оплате штрафа УИН - номера постановления об административном правонарушении, является несостоятельным в виду того, что номер постановления был указан в графе «назначение платежа». Указание на то, что УИН доложен быть указан именно в графе «Код», является несостоятельным.

Согласно письму ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №ЗН-4-1/4434@ при перечислении денежных средств налогоплательщиками – юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизитов «ИНН плательщика». При этом указание уникального идентификатора начисления в реквизитах «Код» не обязательно. Поскольку наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается, в реквизите «Код» указывается значение ноль «0». Таким образом, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств значение реквизитов «ИНН плательщика» необходимость указания УИН отсутствует.

При заполнении платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность проставления в графе «Код» именно номера постановления не являлось обязательным и система пропустила платеж с кодом ноль, в свою очередь УИН был указан в назначении платежа по которому можно идентифицировать платеж.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в отказе зачислять платеж по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении исполненным, наложенный штраф оплаченным по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изначально административное исковое заявление подано в Сормовский районный суд <адрес>.

Протокольным определением Сормовского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – УФК по <адрес>.

Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключены ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>, являющиеся структурными подразделениями УМВД России по <адрес>, и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, также в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в дополнение к заявленным требованиям представила выписку операций по лицевому (расчетному) счету ООО «Мебельная фабрика «КОМОД», сформированную ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что проведена операция по платежному поручению № по зачислению 250 руб. с назначением платежа «оплата штрафа по постановлению.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, согласно которым, в соответствии с пунктом 21 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по <адрес> является территориальным органом МВД России на региональном уровне, представляет в установленном порядке защиту в судах интересов Управления и по доверенности интересов МВД России. В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, УГИБДД УМВД России по <адрес> является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункту 2 Положения о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в <адрес> дорожного движения инспекции безопасности дорожного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ФИО7 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>), утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> специализированное подразделение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» было вынесено постановление №, в результате чего был назначен штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» переведены денежные средства с указанием назначения платежа «оплата штрафа по постановлению № от 04.06.2024». Истцом ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» направлено обращение с просьбой засчитать оплату по вышеуказанному платежному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> направлен ответ на указанное обращение.

В рамках ответа на обращение указано, что информация об уплате штрафов поступает в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России (сокращенно ФИС ГИБДД) из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Сотрудники органов Госавтоинспекции Российской Федерации не формируют данные об уплате административных штрафов и не осуществляют корректировки таких данных в системе ГИС ГМП. В связи с чем, ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» необходимо обратиться в банковскую организацию, через которую производилась уплата штрафа.

В соответствии с подпунктом 5.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, (приложение № к приказу) (далее Правила), при перечислении иных платежей, администрируемых налоговыми органами (за исключением единого налогового платежа), в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств указываются следующие значения: «в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль («0»). Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления.»

Согласно подпункту 5.11. Правил, при перечислении иных платежей, администрируемых налоговыми органами (за исключением единого налогового платежа), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

В соответствии с пунктом 8 Правил, наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается.

Исходя из вышесказанного, полагает, что действия УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» является полностью законными и оправданными.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дала, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. Также представили суду сведения из базы данных Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении согласно которым штраф в размере 500 руб. оплачен ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дала, в ответ на судебный запрос в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщили следующее. В соответствии с положениями статьи 40 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Учет поступлений в разрезе плательщиков органами Федерального казначейства не осуществляется.

В рамках исполнения бюджетных полномочий, исходя из информации о реквизитах расчетного документа (номер, дата, сумма), специалистами Управления установлено, что денежные средства в сумме 250,00 руб. поступили на счет № Управления на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, и учтены по коду бюджетной классификации Российской Федерации 18№.

Информация о поступлении денежных средств отражена на лицевом счете №, открытом Управлению МВД России по <адрес> и направлена в адрес УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из пояснений исполнителя запроса УФК по <адрес> ФИО5, переданных по телефону, данные денежные средства в размере 250 руб. поступили на счет № УФК по <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и учтены по коду бюджетной классификации Российской Федерации 18№ – оплата штрафа за нарушение ПДД. Поскольку в платежном поручении не было указано корректного кода УИН (номера постановления), данная сумма не могла быть зачтена в счет оплаты штрафа по конкретному постановлению. Соответственно, плательщику необходимо было обратиться в кредитную организацию для корректировки платежа с указанием правильного кода УИН, чтобы платеж был зачтен в счет уплаты штрафа.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дала, представили два платежных поручения об оплате штрафа ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 руб. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 руб.

Также представили выписку по счету № в части списания денежных средств с указанного счета на счет № УФК по <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб. с назначением платежа «оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, и указали на то, что подтверждение зачисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб. необходимо запросить в УФК по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с пунктом 21 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по <адрес> является территориальным органом МВД России на региональном уровне, представляет в установленном порядке защиту в судах интересов Управления и по доверенности интересов МВД России.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, УГИБДД УМВД России по <адрес> является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в <адрес> дорожного движения инспекции безопасности дорожного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ФИО7 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>), утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> специализированное подразделение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебельная фабрика КОМОД» постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 руб.

В постановлении указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 250 руб.

В постановлении также указаны реквизиты, по которым необходимо уплатить штраф, и указан УИН: 18№, соответствующий номеру постановления.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в прежней редакции, действовавшей на дату вынесения постановления) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно части 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» оговорено, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения лица, уплачивающего штраф, направлять информацию об этом в ГИС ГМП.

Как установлено судом ООО «Мебельная фабрика КОМОД», воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в двадцатидневный срок оплатила половину суммы наложенного административного штрафа, в размере 250 руб., перечислив данную сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административным истцом данный штраф был оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой – не указан уникальный идентификатор начисления (УИН).

Так, из платежного поручения следует, что в реквизитах «Код» проставлен «0».

Повторно штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. был оплачен ООО «Мебельная фабрика КОМОД» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, при этом в реквизитах «Код» был указан УИН – 18№, и данный платеж был зачтен в счет уплаты штрафа по данному постановлению.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ООО «Мебельная фабрика КОМОД» просит суд признать штраф по вышеуказанному постановлению оплаченным по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что при заполнении платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность проставления в реквизитах «Код» именно номера постановления не являлось обязательным и система пропустила платеж с кодом «0», в свою очередь УИН был указан в назначении платежа по которому можно идентифицировать платеж.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» банк, посредством которого уплачивается сумма административного штрафа, обязан незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об этом в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Согласно п. 5.10 «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.

В реквизите "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо (п. 5.11 Правил).

Как указано в п. 4 Приложения № Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации информация о плательщике, получателе средств, назначении платежа, в реквизитах 22 "Код", 60 "ИНН" плательщика, 61 "ИНН" получателя средств, 101 - 109 указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. Банки при приеме к исполнению распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обеспечивают контроль наличия значений, количества и допустимости символов в реквизитах 22 "Код", 60 "ИНН" плательщика, 61 "ИНН" получателя средств, 101 - 109 с учетом требований нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода, форма (формы) распоряжения клиента, а также правила указания в распоряжении клиента реквизитов перевода устанавливаются нормативными актами Банка России и (или) договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств, и (или) определяются в соответствии с частью 9 статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания таких реквизитов перевода, правил их указания в распоряжении клиента и формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей. Реквизиты перевода, необходимые для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описание таких реквизитов перевода, правила их указания в распоряжении клиента и форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

По постановлениям по делам об административных правонарушениях, оформленных за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, уникальным идентификатором начисления является номер постановления, который был указан должностным лицом, при вынесении постановления.

В рассматриваемом случае довод административного истца, что штраф оплачен по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принят во внимание, поскольку, так как в платежном поручении в реквизите «Код» не указан уникальный идентификатор оплачиваемого постановления то, данная сумма не могла быть зачтена в счет оплаты штрафа по конкретному постановлению.

Кроме того, из сведений, представленных суду, следует, что административный штраф оплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Довод административного истца о том, что в реквизите «Код» указание уникального идентификатора начисления не обязательно, суд находит не основанном на требованиях законодательства, поскольку только в случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"). В данном случае в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты, по которым необходимо было оплатить штраф, в том числе указан УИН -18№.

На обращение Общества от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о зачислении платежа в счет уплаты штрафа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ письмом № заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> направлен ответ, согласно которому информация об уплате штрафов поступает в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России (сокращенно ФИС ГИБДД) из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Сотрудники органов Госавтоинспекции Российской Федерации не формируют данные об уплате административных штрафов и не осуществляют корректировки таких данных в системе ГИС ГМП. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан в реквизите «Код» номер постановления по делу об административном правонарушении (УИН), в связи с чем сведения об уплате административного штрафа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ не поступят в ГИС ГМП и соответственно в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России. Для решения вопроса предложено ООО «Мебельная фабрика «КОМОД» обратиться в банковскую организацию, через которую производилась уплата штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действия (бездействия) сотрудников УМВД России по <адрес> не имеется, нарушение прав административного истца со стороны сотрудников УМВД России по <адрес> не допущено.

Административный истец не лишен возможности осуществить возврат некорректно перечисленных денежных средств в размере 250 руб., учитывая также, что штраф в полном объеме – в размере 500 руб., был оплачен Обществом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, и данная сумма учтена в счет оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора, судом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца действиями сотрудников УМВД России по <адрес>, в удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «КОМОД» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «КОМОД» к УМВД России по <адрес> о признании бездействия по незачислению платежа в счет оплаты штрафа незаконным, признании постановления по делу об административном правонарушении исполненным, а штраф оплаченным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025

Судья: