УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту – ПАО Банк Синара) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ФИО1 и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 203 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. ПАО Банк Синара исполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304851 рубль 05 копеек, в том числе: -задолженность по кредиту (основной долг) - 200402 рубля 76 копеек; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 104448 рублей, в связи с чем истец просит суд: -взыскать с ответчика в пользу Публичное акционерное общество Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 851 рубль 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей 51 копейку.

ПАО "СКБ-банк" изменено наименование на ПАО Банк Синара, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара, не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что погашение кредита в последний раз в добровольном порядке ею было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 рубля 17 копеек, однако в настоящим иском в суд Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности по периодическим платежам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк Синара заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 203 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита между сторонами было согласовано путем внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Пунктом 12.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком расчета суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 рубля 17 копеек.

Ссылаясь на пропуск срока исковой давности ФИО1 указывает на то, что трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с даты внесения последнего платежа и истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с данным иском Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении кредитной задолженности ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ответчика ФИО1 судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352976 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3364 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям не пропущен.

Материалы дела не содержат сведений об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в том числе путем предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

В судебном заседании установлено, что банк условия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 203300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Из выписки по счету также видно, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 рубля 17 копеек

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 200 402 рубля 76 копеек, задолженность по процентам составляет 104 448 рублей 29 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 7.1 общих условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиков сроков погашения задолженности по договору и\или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, у суда не вызывает сомнений в его объективности и правильности произведенных расчетов суммы, подлежащей взысканию. Ответчиком контррасчет в судебное заседание не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 851 рубль 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу 200402 рубля 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 104448 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6248 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 304 851 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6248 рублей 51 копейку, всего взыскать 311 099 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая