07RS0006-01-2023-002335-85

дело № 1-296/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М. и Чапского Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК АП КБР Коковой Л.Р., представившей удостоверение № 697 от 10.04.2020 и ордер № 9891 от 22.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил :

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности путем закупки, хранения и перевозки спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, участником или учредителем какой-либо организации, а также не представляя юридическое лицо, в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с закупкой, хранением, перевозкой спиртосодержащей продукции и не имея права заниматься предпринимательской деятельностью, в целях реализации преступного умысла, направленного на осуществления незаконного оборота спиртосодержащей продукции, в нарушение требований ст.18 Федерального закона Российской Федерации №171 от 22.11.1995 (в ред.от 01.04.2020) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 №2348 ( в ред. от 04.03.2023) «О маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками» приобретаемыми организациями, виды деятельности по производству, приобретению, хранению, перевозке, сбыту, то есть обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежащие обязательному лицензированию, а также заведомо зная, что производимая на территории РФ алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками, заведомо зная о противоправном характере своих действий и действуя в нарушение вышеуказанного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от дорожного знака обозначающего начало населенного пункта с <адрес> КБР при движении в сторону <адрес> КБР на обочине автодороги «<адрес>» <адрес> КБР, осуществил закупку у неустановленного следствием лица (в отношении которого материал выделен в отдельное производство), готовую для последующей реализации алкогольную и спиртосодержащую, разлитую в стеклянные бутылки, укупоренные пробочными заглушками, оклеенные этикетками без федеральных акцизных марок, упакованные в коробки, загрузил их в автомобиль «Ленд Ровер» (RANGE ROVER) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ его брату – В.Р.А. в соответствии с паспортом транспортного средства №<адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства №, на который наложен арест постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, и продолжил движение в сторону <адрес> края. По пути следования, примерно в 20 часов, в районе <адрес> в <адрес> КБР был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Прохладненский». В ходе осмотра автомобиля в салоне и багажном отсеке автомобиля обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота продукция следующего наименования: 270 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Чистые росы», заполненные спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,7%, 60 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Kremlin Award”, заполненные спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,5%, 60 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками «Русский лес», заполненные спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,3%,120 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Домашний доктор», заполненные спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,3%, 30 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Hennessy”, заполненные спиртосодержащей жидкостью крепостью 35,3%, 12 бутылок, объемом 1 литр с этикетками «Масаllan», заполненные спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,5%. Общая стоимость изъятой спиртосодержащей продукции составила согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149754 рублей. Несоответствие Гостам изъятой продукции и их стоимость в рамках уголовного дела подтверждена заключением пищевой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное по ч.1 ст.171.3 УК РФ, как незаконные закупка, хранение и перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

ФИО1 согласился с указанным обвинением. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Чапский Д.С. и адвокат Кокова Л.Р.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации защитника, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.171.3 УК РФ, поскольку им совершены незаконные закупка, хранение и перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Суд считает обвинение обоснованным, что подтверждается совокупностью доказательств, собранными органами предварительного следствия.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания учитывает разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что необходимо осуществлять исполнение требований закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд расценивает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) с которыми он проживает, а также последующее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Урванского районного суда КБР от 05.07.2021 в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что приговор Урванского районного суда КБР от 05.07.2021 года не исполнен, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Оглашенный и приобщенный по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела недатированный ответ врио начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП РФ по КБР на имя заместителя прокурора Прохладненского района о причинах неисполнения состоявшего приговора суда, суд признает несостоятельными и не отвечающими требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Довод государственного обвинителя, что ФИО1 знал о назначенном в отношении него наказании виде штрафа и мог добровольно принять меры по оплате, что им не сделано, суд полагает необоснованным, поскольку в приговоре Урванского районного суда КБР от 05.07.2021 отсутствуют реквизиты для уплаты штрафа, суд полагает, что пояснения стороны защиты, что УФССП РФ по КБР возбуждено исполнительное производство только после запроса суда по настоящему уголовному делу, очевидны.

В связи с чем, суд полагает, что приговор Урванского районного суда КБР от 05.07.2021 следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания в соответствии со ст.6,43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в редакции от 18.12.2018) при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой и средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. При этом, следует иметь ввиду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ) принудительные работы не назначаются. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишение свободы и принудительных работ не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний, стоимость и количество изъятой продукции, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, а также учитывая наличие обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на каких-либо учетах не состоит, имеет семью и на иждивении четверых несовершеннолетних детей, что подтверждается соответствующими документами, является единственным трудоспособным членом семьи, отсутствие каких-либо объектов недвижимости, транспортных средств в собственности (ответ Урванского УФСПП РФ по КБР), имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь судейским убеждением, полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.171.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, признав их исключительными. При определении размера штрафа и порядка его уплаты суд учитывает, категорию совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его возраст и трудоспособность, наличие иждивенцев, материальное положение, а также отсутствие ходатайства подсудимого о рассрочки выплаты штрафа.

Поскольку автомобиль «Ленд Ровер» (RANGE ROVER) с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1 на момент задержания, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ его брату –В.Р.А. в соответствии с паспортом транспортного средства №<адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства № и рассматривая, в том числе поступившее ходатайство собственника автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке транспортное средство подсудимому не передавал, оснований, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ для конфискации указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства, суд не усматривает. В связи с чем постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ и находится на стоянке МО МВД России «Прохладненский» более 9 месяцев. В связи с чем, автомобиль следует вернуть по принадлежности собственнику до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ:

Автомобиль «Ленд Ровер» (RANGE ROVER) с государственным регистрационным знаком № регион следует возвратить по принадлежности собственнику В.Р.А. или уполномоченному лицу по доверенности - немедленно;

Спиртосодержащую продукцию следующего наименования: 268 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Чистые росы», 58 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Kremlin Award”, 58 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Русский лес», 118 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Домашний доктор», 28 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Hennessy”, 10 бутылок, объемом 1 литр с этикетками «Масаllan», хранящиеся в боксе № МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес> по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.ст.46, 60,64 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф зачислить на реквизиты получателя платежа: МО МВД России «Прохладненский» <адрес>, л/с – №, ОКАТО – №, ОКТМО – №, ИНН – №, КПП - №, КБК – №, УФК по КБР БИК – № ЕКС: №, УИН – №.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа в 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным более строгим видом наказания.

Освободить от ареста автомобиль марки «Ленд Ровер» (RANGE ROVER) с государственным регистрационным знаком № регион, наложенного по постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Урванского районного суда КБР от 05.07.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль «Ленд Ровер» (RANGE ROVER) с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на стоянке МО МВД России «Прохладненский», возвратить по принадлежности собственнику В.Р.А. или уполномоченному лицу по доверенности -немедленно;

Спиртосодержащую продукцию следующего наименования: 268 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Чистые росы», 58 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Kremlin Award”, 58 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Русский лес», 118 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Домашний доктор», 28 бутылок объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Hennessy”, 10 бутылок, объемом 1 литр с этикетками «Масаllan», хранящиеся в боксе № МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова