Дело №2-408/2025

22RS0065-01-2024-008581-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Яньковой И.А.,

Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба (с учетом уточнений) в размере 1 607 050 рублей в равных долях с каждого.

В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2021 по вине ФИО11 произошел пожар, который перекинулся на постройки (баня, мастерская, дровяник и погреб, беседка зимняя) истца. Из технического заключения следует, что очаг пожара находился в районе дымовой трубы в потолочном перекрытии бани, расположенной по адресу <адрес>. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового воздействия отопительного оборудования. В результате пожара истцу причинен ущерб.

ФИО12 13.11.2023 умер, ответчики являются наследниками к имуществу умершего. Поскольку в добровольном порядке ответчиками причиненный ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Полагали, что срок исковой давности на обращение в суд о применении которого заявили ответчики, истцом не пропущен. До момента смерти ФИО13 высказывал намерение возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. После смерти ФИО15 истец предпринимала попытки обращения в суд за защитой нарушенного права, реализовала его после установления круга наследников ФИО14

Представители ответчиков возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылались, что перечень имущества, заявленного в иске в качестве поврежденного в результате пожара, не соответствует сведениям об объеме поврежденного имущества, приведенного в протоколе осмотра места происшествия составленного следователем отдела по расследованию преступлений в день происшествия; причиной причинения вреда имуществу истца стало нарушение им строительных норм и правил при возведении хозяйственных построек. Кроме тог, заявили о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данными требованиями, поскольку с момента пожара до предъявления в суд настоящего иска прошло более 3 лет, о нарушении своего права, лицах, ответственных за причинение ущерба истцу стало известно не позднее 30.05.2021 г.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, и, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.

Условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что 30.05.2021 в 01 час 32 минуты по адресу <адрес>, произошел пожар.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок и здание по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.49-50 т1).

По состоянию на дату пожара – 30.05.2021 г., земельный участок и здание по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежали ФИО2, ФИО16, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.51-56 т1).

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю №175 от 11.06.2021 установлено, что очаг пожара находился в районе дымовой трубы в потолочном перекрытии бани, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной возгорания пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового воздействия отопительного оборудования.

Постановлением дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 29.06.2021 в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего по адресу <адрес> имевшему место 30.05.2021 в 01 час 32 минуты отказано, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168, ст. 219 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В результате пожара ФИО1 причинен ущерб.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась в Союз Независимых Оценщиков.

Согласно отчету №3371-БВ от 10.06.2021 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 768 900 рублей (л.д.146-183 т1).

13.11.2023 ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61 т1).

Супруга умершего ФИО18 – ФИО3, сын ФИО2 обратились к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства (62-63 т1).

24.05.2024 ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.93-99 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась, что до настоящего времени ущерб, причиненный пожаром, ей ответчиками не возмещен.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО2 представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд и применении его судом.

Представитель ответчика ФИО3 заявил аналогичное ходатайство, которое занесено в протокол судебного заседания от 24.06.2025 г.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом требований статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о лице, нарушившем данное право.

Как установлено выше, пожар по адресу <адрес> произошел – 30.05.2021 в 01 час 32 минуты.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал того обстоятельства, что с момента возникновения пожара ей было известно, что очаг возгорания имел место в районе бани, расположенной по адресу: <адрес>

Факт осведомленности истца о времени и месте возникновения пожара подтверждается также объяснениями ФИО1, отобранными 31.05.2021 г. инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району ТО НД и ПР № 1УЕД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, где она указала, что пожар пришел от соседей по адресу: <адрес>

Также истцу достоверно было известно кому принадлежат земельный участок и дом по указанному адресу. ФИО1 суду в ходе рассмотрения дела пояснила, что находилась в дружеских отношениях с ФИО19 следовательно, при должной осмотрительности и проявлении необходимой степени заботливости она имела возможность выяснить, в том числе у ФИО20 сведения о всех собственниках объекта, в котором произошел пожар.

В отказном материале №79/51 по факту пожара по адресу: <адрес> имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому ФИО21 на праве общей долевой собственности – ? доли, принадлежит жилой дом по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дату пожара – 30.05.2021 г., земельный участок и здание по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности - по ? доли принадлежали ФИО2, ФИО22 (л.д.51-56 т.1).

30.11.2023 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.01.2024 г. производство по делу прекращено в связи со смертью должника по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.140-141 т.1). В соответствии со справкой от 21.12.2023 г., представленной суду, ФИО24, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер 15.11.2023 г., т.е. до обращения истца в суд с иском.

В рамках данного гражданского дела на основании определения судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 07.12.2024 г. Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР» предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома расположенной по адресу: <адрес>, из содержания которой следовало, что земельный участок и здание по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности - по ? доли принадлежали ФИО2, ФИО25

27.05.2024 г. ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к КЖКХ г.Барнаула о взыскании за счет наследственного имущества ущерба, причиненного ей в результате пожара, имевшего место 30.05.2021 г.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 03.06.2024 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д.253-254 т.1).

06.06.2024 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к КЖКХ г.Барнаула о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 23.08.2024 исковое заявление ФИО1 к КЖКХ г.Барнаула о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой истца.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 19.08.2025 г.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что по требованиям, заявленным ФИО1 к ФИО2, как ко второму собственнику имущества в результате возгорания которого причинён ущерб истцу, срок исковой давности истек, поскольку с момента причинения ущерба до обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, обстоятельств, при которых ФИО1 была лишена возможности обращения в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного пожаром ко второму собственнику – ФИО2 в установленные законом сроки, судом не установлено.

Поскольку в силу положений статьи 1175 ГК РФ ответчики, в том числе ФИО2, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО26,. являются солидарными должниками, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, разъяснений, поскольку о нарушении своего права истец узнал 30.05.2021 г., настоящее исковое заявление подано в суд 19.08.2025 г., срок исковой давности, в том числе с учетом периода судебной защиты нарушенного права с 30.11.2023 г. по 15.01.2024 г., на момент предъявления иска истек.

Обращение истца в суд с требованием к КЖКХ г.Барнаула как в Индустриальный районный суд города Барнаула, так и в Центральный районный суд города Барнаула не прерывает течения срока исковой давности, поскольку как указано выше, возврат искового заявления в связи с неподсудностью спора суду, оставление иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не прерывают течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск,

Истец не приводит и не ссылается на исключительные и объективные обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению в суд, а проявленная неосмотрительность, выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права, основанием для восстановления срока исковой давности не является.

При должной степени внимательности и осмотрительности в течение срока исковой давности истец, учитывая его дружеские отношения с умершим ФИО5, мог в установленном законом порядке выбрать надлежащий способ защиты нарушенного права и реализовать его.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

Копия верна, судья И.А. Янькова

Решение суда на 08.07.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-408/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.