Решение по делу № 2А-5650/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в исполнительском розыске, окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

Дело №2а-5650/2023

27RS0004-01-2023-007412-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 ноября 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в исполнительском розыске, окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в исполнительском розыске, окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 10.03.2023 № 2-404/10-2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 11 579,49 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 231,59 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства взыскатель обращался дважды с заявлениями о розыске должника, однако 09.10.2023 в объявлении исполнительного розыска должника отказано в связи с тем, что не проведен весь комплекс действий для подачи в розыск. Между тем, у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени для проверки имущественного положения должника. Между первым и вторым заявлениями о розыске должника судебным приставом-исполнителем не обновлялись запросы. Истец полагает, что ответчик окончил исполнительное производство для того, чтобы не объявлять должника в исполнительный розыск. Между тем, объявление исполнительного розыска является единственной возможностью установления местонахождения должника (его имущества). Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены необходимые исполнительные действия. Решение об окончании исполнительного производства является преждевременным. По настоящее время исполнительный документ взыскателю не возвращен.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 требования административного истца просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение об окончании исполнительного производства принято в связи с отсутствием у должника денежных средств на расчетных счетах, а также ликвидного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, соразмерного с суммой задолженности. С целью установления имущества должника были направлены в се необходимые запросы в регистрационные органы и кредитные организации, из ответа на которые следует отсутствие сведений. Должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, квартира ему не принадлежит. Постановления об отказе в розыске должника вынесены обоснованно в связи с назначенными исполнительными действиями по установлению имущественного положения должника. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положением ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 23.01.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа от 10.03.2023 № 2-404/10-2022, выданного судебным участком №10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» денежных средств в размере 11 811,08 руб..

В день возбуждения исполнительного производства – 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника направлены запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

24.01.2023 направлены запросы, на получение информации о должнике или его имуществе. Из ответов – сведений не имеется. Также в этот день направлены запросы в банки.

15.02.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в банки, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, в ФМС о регистрации, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

30.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

30.03.2023 в личный кабинет должника на ЕПГУ направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в банки, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС о регистрации, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки.

В связи с получением ответов об открытых у должника счетов в банках 10.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления приняты банками на исполнение. Из ответов банков следует, что на счетах денежные средства отсутствуют.

04.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.07.2023 направлен запрос к оператору связи.

19.09.2023 сделан повторный запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

05.10.2023 направлен повторный запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки.

Помимо этого 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества совершался выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ходе выхода имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, в связи с отсутствием проживающих в момент проверки, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 19.10.2022.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по адресу должника. Должник не установлен. Установлено, что с ноября 2022 года в квартире проживает иной гражданин по договору аренды, с должником не знаком, о ее месте нахождения сведениями не располагает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

13.10.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно.

Взыскание денежных средств по исполнительному производству не произведено.

Постановлением СПИ ФИО1 от 13.10.2023 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя (ШПИ 68002188012787).

Также в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства от взыскателя 05.05.2023, 13.06.2023, 18.08.2023, 04.10.2023 поступали заявления о розыске должника. Указанные заявления были рассмотрены и вынесены постановления об отказе в объявлении розыска от 10.05.2023, 14.06.2023, 23.08.2023, 09.10.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 было отказано в объявлении исполнительного розыска ввиду того, что не проведен весь комплекс действий для подачи в розыск, проводятся рейдовые мероприятия по устанволению места нахождения должника и его имущества. При получении информации в полном объеме будет принято процессуальное решение.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлением о взыскании исполнительского сбора, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, актом совершения исполнительных действий.

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП, работу суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФПК» был выполнен полный комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, об окончании исполнительного производства в отсутствии полных сведений об имущественном положении должника, суд находит не нашедшими своего подтверждения, поскольку меры для выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем принимались, из полученных ответов сведений о наличии у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Вопреки доводам административного истца, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выводы, к которым пришел судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалами дела не опровергнуты. Административным истцом также не приведены фактические данные, опровергающие такие выводы судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительного документа, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца само по себе превышение судебным приставом-исполнителем сроков ведения исполнительного производства и отсутствие полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 5, 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Учитывая, что на момент подачи ходатайства взыскателя об объявлении розыска имущества должника и на момент его рассмотрения судебным приставом-исполнителем приняты не все исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства,

Принимая во внимание, что постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 09.10.2023 вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, которые соответствуют Закону об исполнительном производстве, а также учитывая, что мотивы принятого постановления – а именно необходимость проведения исполнительных действий, подтверждаются проведенным 10.10.2023 года выходом по месту жительства должника; объявление должника в исполнительный розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, то суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для отказа в объявлении розыска имущества должника, тем самым незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство для того, чтобы не объявлять должника в исполнительный розыск, подлежат отклонению, как надуманные и объективных оснований не имеют.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления копии указанного постановления взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд (взыскатель получил исполнительный документ 27.10.2023), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов, а именно в утрате имевшейся возможности исполнения требований исполнительного документа, а равно невозможности взыскания денежных средств по исполнительному документу, не представлено.

Взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования, в том числе к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, незаконного бездействия которых также не установлено, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023