УИД: 46MS0060-01-2023-000708-39

№ 12-180/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Дерий Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах:

25.02.2023 года в 12 час. 35 мин. было установлено, что ФИО1, являясь собственником гаража № ГСК № расположенного в <адрес> допустил безучётное использование электрической энергии, выразившееся в беспрерывном использовании электрической энергии в указанном гараже, в период с июля 2020 года по 25.02.2023 года, при отсутствии фиксации прибором учета количества потребленной электрической энергии, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 17.05.2023 отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательное наличие субъективной стороны состава административного правонарушения, которое характеризуется одной из предусмотренных в ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях форм вины.

Законодатель в ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установил существование двух форм вины, образующих субъективную сторону административного правонарушения - умышленное совершение административного правонарушения и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предметом правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям. Объект правонарушения - общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном (безучетном) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Субъектом правонарушения может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Умышленные действия граждан, должностных лиц, юридических лиц, выразившиеся в несанкционированном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов, совершенные умышленно или по неосторожности, влекут за собой применение мер административной ответственности, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 46 АА № 551895 от 07.03.2023, составленного полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 осуществил самовольное (безучетное) использование электроэнергии, признал факт потребления в своем гараже на протяжении двух лет, вплоть до февраля 2023 года, электроэнергии, высказал готовность возместить причиненный ущерб.

Согласно содержанию данного протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается выполненной подписью в протоколе. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний на правильность изложенных в протоколе сведений, последним заявлено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении суд отвергает как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов административного дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поступившее в Западный ОП УМВД России по г. Курску заявление председателя ГСК-№ ФИО8 в котором она сообщала о факте собственником гаража № ФИО1 неисправного прибора учета электроэнергии и просила привлечь его к установленной законом административной ответственности.

По результатам проверки по указанному заявлению уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом – ст. УУП ФИО9 07.03.2023 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков безучетного потребления электроэнергии, после чего, незамедлительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 28.5 КоАП, указанное должностное лицо 07.03.2023 составило протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что согласно рапорту ст. УУП ФИО10 виновным в нарушении п. 2 п. 175 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 указано другое лицо – ФИО11 опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.03.2023 с содержащимися в нем объяснениями ФИО1, актом о безучетном потреблении электроэнергии от 25.02.2023 и другими материалами, в которых лицом, использующим неисправный прибор учета электроэнергии указан ФИО1

При таких обстоятельства указание в одном месте (не по всему тексту) рапорта ст. УУП ФИО12 от 07.03.2023 иной фамилии является очевидной опечаткой и не может исключать факт совершения именно ФИО1 административного правонарушения.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: вышеуказанный протокол об административном правонарушении; заявление председателя ГСК-№ ФИО13 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; справка ГСК-№ копия договора энергоснабжения № от 01.04.2014 с приложением в виде плановых объемов потребления электроэнергии и перечнем точек поставки в виде гаражных боксов; акт установки на прибор учета пломбы- наклейки с индикатором магнитного поля «МИГ», установленной 15.11.2017 г. на прибор учета электроэнергии в гараже № копия акта ГСК-№ от 25.02.2023 о безучетном потреблении ФИО1 электроэнергии своем гараже № копия приходного кассового ордера и квитанции № от 13.07.2020; выписки из протоколов общего собрания членов ГСК-№ за 2004, 2005, 2007-2009, 2011, 2012, 2014-2017, 2019 и 2023 годы, а также приняты во внимание показания свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО16

Вышеуказанные доказательства мировым судьей были подробно исследованы в ходе судебного заседания, и им дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и суд признает данную оценку правильной. Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства согласуются между собой и оснований для признания их недопустимыми суд также не усматривает.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица – пользователи электрическими сетями, тепловыми сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами и газопроводами. Таким образом, поскольку мировым судьей было установлено, что гараж № ГСК-№ находился в фактическом пользовании ФИО1, которым было осуществлено самовольное (безучетное) потребление электроэнергии, указанные в жалобе доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Фактическое использование ФИО1 находящегося в его собственности гаража № и факт безучетного потребления электрической энергии установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела. При таких данных действия ФИО1, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в материалах дела справки об отсутствии у ФИО1 задолженности в ГСК-11, на который ссылается заявитель в своей жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку не опровергают установленного факта использования заявителем неисправного прибора учета.

Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал тот факт, что последний раз поверка находящегося в его гараже учета прибора учета электроэнергии производилась 15.11.2017, после чего исправность прибора учета им не проверялась, при фактическом использовании в гараже электроэнергии.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, так как он осуществил самовольное (безучетное) использование электроэнергии в гараже № ГСК-№ расположенного <адрес> начиная с июля 2020 г. по 25.02.2023 г., при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, учтя, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и посчитав возможным назначив наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей избрано верно, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, не противоречит целям и задачам административного наказания, что убедительно мотивировано в постановлении.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Дерий