УИД: <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторное агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторное агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей 00 копеек, а именно: 31% от общей суммы основного долга 177738 рублей 34 копейки в размере 55538 рублей 92 копейки, 31% от образовавшейся на данный момент общей суммы задолженности, проценты в размере 44461 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «ВТБ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 177738 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «ВТБ» предоставляет кредит ответчику ФИО2 на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «ВТБ» в праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения суда по данному делу, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от <дата> (л.д.17-19) АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставило ответчику ФИО3, в то время носившей фамилию ФИО4, Ольге Сергеевне кредит в сумме 300000 рублей на срок по <дата>, что подтверждается копиями кредитного договора на л.д.17-19, заявлением на перечисление денежных средств на л.д.20, графиком платежей на л.д. 21, анкетой на л.д. 22-26, информацией на л.д.27,расчетом задолженности на л.д. 14-15.

Факт уступки прав требования по кредитному договору подтверждается копией договора уступки прав на л.д.33-34 и перечнем кредитных договоров на л.д.35-37.

Заявленная часть суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору№ за период с <дата> по <дата> составляет 100000 рублей 00 копеек, а именно: 31% от общей суммы основного долга 177738 рублей 34 копейки в размере 55538 рублей 92 копейки, 31% от образовавшейся на данный момент общей суммы задолженности, проценты в размере 44461 рубль 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности на л.д.6. Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.

С доводами ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда по данному делу о непредставлении истцом данных о размере выплаченной ею задолженности суд согласиться не может, поскольку расчет взыскиваемой суммы представлен. Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не согласна с суммой взысканной с нее задолженности и заявленные требования не признает не подтверждены объективно представленными суду доказательствами. Обоснованность и размер заявленных исковых требований подтвержден вышеперечисленными доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 3 200 рублей 00 копеек понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югория» с Мамедовой (Красновой) Ольги Сергеевы,<дата> года рождения, паспорт № в счет задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей 00 копеек, а именно: 31% от общей суммы основного долга 177738 рублей 34 копейки деньги в сумме 55538 рублей 92 копейки, 31% от образовавшейся на данный момент общей суммы процентов деньги в сумме 44461 рубль 08 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 3200 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено <дата>

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №