Дело № 2-881/2023
УИД № 42RS0014-01-2023-000948-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 16 октября 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» к М.Н.ВА. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО2, с учетом поступивших уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу 47954,92 рубля, из которых 17684 рубля - проценты за пользование займом (компенсация) за период с 01 февраля 2016 года по 13 июля 2020 года, 28 680 рублей - неустойка (пени) за период с 01 февраля 2016 года по 22 сентября 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1590,92 рубль.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2014 года между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №.
В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал ФИО2 денежные средства в размере 31500 рублей на срок, до 24 мая 2017 года, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 53 184 рубля в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.
Согласно расходного кассового ордера от 24 мая 2014 года заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.
В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение приложения № 1 к договору займа № от 24 мая 2014 года платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик после получения займа оплаты производил с нарушением графика платежей.
Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в полном объеме, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.
01 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с М.Н.ВА. задолженности по договору № от 24 мая 2014 года в размере 60935 рублей, из них: 53 965 рублей - задолженность по основному долгу; 6 970 руб. -задолженность по пеням; 1 014,03 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ исполнен в полном объеме 13 июля 2020 года.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с М.Н.ВА. задолженности по договору № от 24 мая 2014 года в размере 57 360 руб. за период с 01 февраля 2016 года по 13 июля 2020 года, из них: 28 680 рублей - задолженность по процентам, 28 680 рублей - задолженность по пеням; 1 014,03 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
Данный судебный приказ исполнен в размере 10 996 рублей, 1014 рублей на оплату государственной пошлины, 9 982 рублей на компенсацию за пользованием займом.
27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского судебного района Кемеровской области, вынесено определение об отмене судебного приказа № от 01 февраля 2016 года.
27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского судебного района Кемеровской области, вынесено определение об отмене судебного приказа № от 08 октября 2020 года.
Таким образом, сумма просроченной задолженности по Договору займа № от 24 мая 2014 года составляет 47954,92 рубля, из них: 17684 рубля - проценты за пользование займом (компенсация) за период с 01 февраля 2016 по 13 июля 2020 года, 28 680 рублей - неустойка (пеня) за период с 01 февраля 2016 по 22 сентября 2016 года.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 01 декабря 2022 года не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена неоднократно посредством направления почтовых отправлений, все из которых возвращены в суд по истечению срока их хранения без вручения. Согласно адресной справке, адрес регистрации ответчика соответствует адресу, указанному в исковом заявлении. Имеющиеся в материалах гражданского дела телефоны ответчика на момент судебного разбирательства не обслуживаются. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, а не получение судебной корреспонденции по месту жительства расценивается судом, как уклонение от получения судебных извещений.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает в соответствии со ст. 168 ГПК РФ возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит иск ООО МКК «Главкредит» необоснованным, а потому неподлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст. 811 ГК подлежат уплате также проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с частями 6 стать 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 24 мая 2014 года между ООО «Главкредит» (заимодавец) и М.Н.ВА. (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 8-9), по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 31500 рублей на срок 36 месяцев с 24 мая 2014 года по 24 мая 2017 года, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 53184 рубля, в сроки и на условиях договора и графика платежей (п. 2.2 договора).
Таким образом, при заключении договора стороны согласовали между собой условия не только о размере займа, но и о сроках возврата займа и размере процентов, начисленных за пользование займом. Исходя из условий договора, проценты за пользование займом установлены в фиксированной сумме и затрагивают правоотношения, связанные возвратом займа на срок по 24 мая 2017 года.
В п. 2.2 договора отражен график платежей, согласно которому ответчик ФИО2, начиная с 24 июня 2014 года, должна осуществлять возврат займа и выплату процентов на него ежемесячно, внося платежи в сумме 2363 рублей в счёт погашения задолженности по займу и процентам за пользование им, последний платеж должен был внесен в размере 1979 рублей (л.д. 8).
Из указанного выше графика платежей следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки и в размере, определенные графиком платежей.
При этом согласно п. 2.2. договора займа, расположенного после графика платежей (под таблицей), каждый платеж состоит из двух частей, одна из которых идет на погашение суммы займа, указанной в п. 1, другая - на погашение процентов за пользование займом, размер которых указан в настоящем пункте выше. Обе эти части относятся к друг другу так же, как относится сумма займа к полной сумме процентов за пользование займом.
В соответствии с п. 2.3. договора займа, при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2. сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
В силу п. 2.4. договора займа заимодавец имеет право досрочного возврата займа. При этом проценты за пользование займом не пересчитываются.
В соответствии с пп. «б» п. 2.5 договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса или его части, свыше 32 дней.
Истец произвел выплату заемщику ФИО2 по договору займа № от 24 мая 2014 года в размере 31500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).
На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Главкредит» от 15 декабря 2015 года (л.д.18), данное общество реорганизовано в ООО МФО «Главкредит», на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» от 25 января 2017 года (л.д.19), данное общество реорганизовано в ООО МКК «Главкредит», о чем 01 февраля 2017 года внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 14-17).
Из расчетного листка (л.д. 11-13) следует, что обязанность по договору займа по возврату суммы займа и процентов ФИО2 выполнялось ненадлежащим образом, сумма займа с причитающимися процентами возвращена не была.
01 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договора займа в размере 60935 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014,03 рублей, а всего 61949,03 рублей (л.д. 17-18).
Как следует из ответа ОСП по г. Мыски ГУФССП по Кемеровской области -Кузбассу от 04 сентября 2023 года №, на основании судебного приказа № от 01 февраля 2016 года, выданного судебным участком № 1 Мысковского городского судебного района в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Главкредит» 29 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство №. 14 июля 2020 года данное производство окончено фактическим исполнением. Долг взыскан в полном объеме и перечислен взыскателю.
08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по процентам и пени по договору займа, заключенному с ООО МКК «Главкредит» от 24 мая 2014 года № за период с 01 февраля 2016 года по 13 июля 2020 года в размере 57360 рублей, состоящую из: процентов - 28680 рублей, пени - 28680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей (л.д. 22).
Из содержания искового заявления следует, что данный судебный приказ был исполнен частично, в размере 10 996 рублей, из которых 1 014 рублей на оплату государственной пошлины, 9 982 рублей на компенсацию за пользованием займом.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2023 года, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ от 08 октября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по процентам и пени по договору займа, заключенному с ООО МКК «Главкредит» от 24 мая 2014 года № за период с 01 февраля 2016 года по 13 июля 2020 года в размере 57 360 рублей, состоящей из: процентов – 28 680 рублей, пени – 28 680 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей, отменен (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2023 года, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ от 01 февраля 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договора займа в размере 60 935 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1014,03 рублей, а всего 61 949,03 рублей, отменен (л.д. 24).
Больше оплат по договору произведено не было.
В судебном заседании ответчиком не оспорены сведения о платежах, представленные ООО МКК «Главкредит», в связи с чем у суда, исходя из презумпции добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, оснований не доверять представленным сведения не имеется.
Как следует из условий договора займа, ответчик обязалась возвратить истцу сумму в размере 84 684 рубля, из которых 31 500 рублей – сумма основного долга и 53 184 рубля – проценты за период с 24 мая 2014 года по 24 мая 2017 года. При этом в составе ежемесячных платежей при этом платежи состоят из основного долга и процентов, что в соотношении 31 500/53 184, составит 37,2%.
Таким образом, от любого платежа по графику на погашение основного долга идет 37,2%.
Согласно расчетному листку, до вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебного приказа от 01 февраля 2016 года ответчик ФИО2 произвела оплату по договору займа в добровольном порядке в общем размере 30 719 рублей, из которых 30 167 рублей – были внесены как исполнение обязательства по исполнению договора в части возврата основного долга и процентов, а 552 рубля – удержаны в качестве пени за несвоевременное исполнение обязательства.
Таким образом, ФИО2 в добровольном порядке до вынесения судебного приказа была оплачена сумма основного долга в размере 11 222,12 рублей (30 167 рублей *37,2%); проценты по договору 18 944,88 рублей (30 167-11 222,12).
Следовательно, на момент вынесения судебного приказа от 01 февраля 2016 года общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета пени, составляла 54 517 рублей (84 684 рублей – 30 719 рублей), при этом сумма основного долга составляла 20277,88 рублей (31 500 рублей – 11 222,12 рублей), сумма задолженности по процентам составляла 34 239,12 рублей (53 184 рубля – 18 944,88 рублей).
Как следует из судебного приказа от 01 февраля 2016 года с ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» была взыскана задолженность по договора займа в размере 60 935 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014,03 рублей, а всего 61 949,03 рублей.
Из содержания судебного приказа следует, что фактически по нему досрочно взыскана сумма основного долга и процентов по договору займа в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по возвращению займа ежемесячным платежам в соответствии с графиком. При этом неустойка по договору займа указанным судебным актом не взыскивалась.
Вопреки позиции истца, никакая иная задолженность, кроме суммы основного долга и процентов, определенных по договору займа, судебным приказом от 01 февраля 2016 года не взыскано.
При указанных обстоятельствах расчет истца, из которого следует, что все взысканные в рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу денежные средства принимались им в счет гашения пени, необоснованны и не имеют под собой правового основания.
Таким образом, все денежные средства, поступающие истцу в рамках исполнительного производства, следует расценивать как платежи, вносимые в счет гашения задолженности по основному долгу и проценты за пользование займом, установленные договором займа № от 24 мая 2014 года.
При этом, в соответствии п. 2.3 Договора займа, все поступающие платежи, недостаточные для погашения всей суммы задолженности, изначально направлены на погашение уже сформировавшейся просроченной задолженности, а сверх этой суммы – на гашение текущей (срочной) задолженности.
Учитывая, что условиями договора не оговаривается иной порядок погашения задолженности, кроме как внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в состав которых включены как гашение основного долга в 37,2 % от суммы платежа, так и процентов, все взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства следует рассматривать, как поступающие на в счет гашения основного долга в размере 37,2 % от платежа, и в счет гашения начисленных процентов в оставшейся части.
Суд также отмечает, что договором займа № от 24 мая 2014 года процент установлен в фиксированной сумме на конкретный срок, то есть на срок по 24 мая 2017 года.
На дальнейший срок размер процентов за пользование займом договором не оговорен
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано в решении выше, из договора займа № от 24 мая 2014 года следует, что стороны согласовали в договоре размер процентов за пользование займа исключительно на срок его возврата, то есть по 24 мая 2017 года, определив его на весь срок возврата займа в фиксированном сумме 53 184 рубля.
Вместе с тем, условиями договора не предусмотрен размер процентов за пользование займом на период, выходящий за оговоренные сторонами сроки его полного возврата, то есть на период с 25 мая 2017 года и последующий срок.
Поскольку в силу пункта 3 ст. статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, проценты за пользование ФИО3 предоставленного ей займа с 25 мая 2017 года и далее, следует исчислять в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды к размеру задолженности по основному долгу, вплоть по день полного исполнения обязательства.
С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, в связи с чем, при расчете задолженности судом приниматься именно она.
По судебному приказу от 01 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства с должника были произведены удержания по 25 мая 2017 года (период по который установлены проценты по договору займа) и выплачена сумма в размере 36 293 рубля, из которой сумма основного долга составила 13 501 рубль (36 293 рубля*37,2%).
Таким образом, на 25 июля 2017 года размер задолженности ФИО2 по основному долу составил 6 776,88 рублей (31 500 рублей – 11 222,12 рублей – 13 501 рубль).
Начиная с 25 мая 2017 года проценты по займу должны начислять по ставке рефинансирования, рассчитанной от суммы основного долга 6 776,88 рублей и менее, с учетом вносимых платежей.
При таких обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности, противоречат условиям заключенного между сторонами Договора займа, ранее состоявшимся судебным решениям, требованиям закона, а потому признается судом неверным.
Исходя из выводов о порядке исполнения договора займа, приведенных в решении выше, в целях расчета процентов за пользование займом суд произвел следующий расчет задолженности ФИО2 по основному долгу за период с 25 мая 2017 года по 14 июля 2020 года.
Дата платежа
Сумма
распределение внесенной суммы на гашение задолженности
Сумма задолженности по основному долгу на дату платежа
Остаток задолженности по основному долгу
Основной долг
проценты
05.06.2017
673,00
250,36
422,64
6776,88
6526,52
22.06.2017
560,00
208,32
351,68
6526,52
6318,20
29.08.2017
626,00
232,88
393,12
6318,20
6085,32
22.09.2017
626,00
232,88
393,12
6085,32
5852,44
25.10.2017
388,00
144,34
243,66
5852,44
5708,10
27.11.2017
388,00
144,34
243,66
5708,10
5563,76
26.12.2017
388,00
144,34
243,66
5563,76
5419,42
25.01.2018
403,00
149,92
253,08
5419,42
5269,50
27.02.2018
403,00
149,92
253,08
5269,50
5119,58
22.03.2018
403,00
149,92
253,08
5119,58
4969,66
14.05.2018
403,00
149,92
253,08
4969,66
4819,74
24.05.2018
399,00
148,43
250,57
4819,74
4671,31
27.06.2018
312,00
116,07
195,93
4671,31
4555,24
16.07.2018
844,00
313,97
530,03
4555,24
4241,27
06.08.2018
1156,00
430,04
725,96
4241,27
3811,23
21.08.2018
314,00
116,81
197,19
3811,23
3694,42
31.08.2018
847,00
315,09
531,91
3694,42
3379,33
19.09.2018
314,00
116,81
197,19
3379,33
3262,52
21.09.2018
847,00
315,09
531,91
3262,52
2947,43
01.11.2018
314,00
116,81
197,19
2947,43
2830,62
08.11.2018
847,00
315,09
531,91
2830,62
2515,53
23.11.2018
1161,00
431,90
729,10
2515,53
2083,63
24.12.2018
313,00
116,44
196,56
2083,63
1967,19
27.12.2018
847,00
315,09
531,91
1967,19
1652,10
21.01.2019
335,00
124,62
210,38
1652,10
1527,48
22.01.2019
907,00
337,41
569,59
1527,48
1190,07
20.02.2019
335,00
124,62
210,38
1190,07
1065,45
25.03.2019
293,00
109,00
184,00
1065,45
956,45
26.03.2019
792,00
294,63
497,37
956,45
661,82
23.04.2019
286,00
106,40
179,60
661,82
555,42
23.05.2019
286,00
106,40
179,60
555,42
449,02
21.06.2019
286,00
106,40
179,60
449,02
342,62
25.06.2019
774,00
287,93
486,07
342,62
54,69
25.07.2019
1060,00
394,32
665,68
54,69
-339,63
21.08.2019
286,00
106,40
179,60
-339,63
-446,03
19.09.2019
1060,00
394,32
665,68
-446,03
-840,35
24.10.2019
286,00
106,40
179,60
-840,35
-946,75
22.11.2019
1108,00
412,18
695,82
-946,75
-1358,93
18.12.2019
299,00
111,23
187,77
-1358,93
-1470,16
27.01.2020
305,00
113,46
191,54
-1470,16
-1583,62
20.02.2030
1130,00
420,36
709,64
-1583,62
-2003,98
03.04.2020
305,00
113,46
191,54
-2003,98
-2117,44
16.04.2020
1130,00
420,36
709,64
-2117,44
-2537,80
22.05.2020
305,00
113,46
191,54
-2537,80
-2651,26
13.07.2020
306,00
113,84
192,16
-2651,26
-2765,10
Итого
25650
9541,98
16108,02
-2765,10
Исходя из приведенного выше расчета суммы основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование займом на срок, превышающий срок возврата займа, установленный договором, на который размер процентов был определен соглашением сторон (по 24 мая 2017 года), суд произвел следующий расчет задолженности по процентам, начиная с 25 мая 2017 года по 14 июля 2020 года (по период, на который истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов) согласно ставки рефинансирования Центрального Банка РФ:
Дата платежа
Сумма задолженности по основному долгу на дату платежа
Период задолженности
Кол-во дней в периоде
Ставка рефинансирования
Сумма задолженности по процентам
05.06.2017
6776,88
25.05.2017 -04.06.2017
11
9,25
18,89
22.06.2017
6526,52
06.06.2017
-18.06.2017
13
9,25
21,50
19.06.2017
-21.06.2017
3
9
4,83
29.08.2017
6318,20
22.06.2017
28.08.2017
68
9
105,94
22.09.2017
6085,32
30.08.2017
-17.09.2017
19
9
28,51
18.09.2017
-21.09.2017
4
8,5
5,67
25.10.2017
5852,44
23.09.2017
-24.10.2017
32
8,5
43,61
27.11.2017
5708,10
26.10.2017
-29.10.2017
4
8,5
5,32
30.10.2017
-26.11.2017
28
8,25
36,13
26.12.2017
5563,76
28.11.2017
-17.12.2017
20
8,25
25,15
18.12.2017
-25.12.2017
8
7,75
9,45
25.01.2018
5419,42
27.12.2017
-24.01.2018
29
7,75
33,37
27.02.2018
5269,50
26.01.2018
-11.02.2018
17
7,75
19,02
12.02.2018
-26.02.2018
15
7,5
16,24
22.03.2018
5119,58
28.02.2018
-21.03.2018
22
7,5
23,14
14.05.2018
4969,66
23.03.2018
-25.03.2018
3
7,5
3,06
26.03.2018
-23.05.2018
59
7,25
58,24
24.05.2018
4819,74
25.05.2018
-26.06.2018
33
7,25
31,59
27.06.2018
4671,31
28.06.2018
-16.07.2018
19
7,25
17,63
16.07.2018
4555,24
18.07.2018
-05.08.2018
19
7,25
17,19
06.08.2018
4241,27
07.08.2018
-20.08.2018
14
7,25
11,79
21.08.2018
3811,23
22.08.2018
-30.082018
9
7,25
6,81
31.08.2018
3694,42
01.09.2018
-16.09.2018
16
7,25
11,74
17.09.2018
-18.09.2018
2
7,5
1,52
19.09.2018
3379,33
20.09.2018
-20.09.2018
1
7,5
0,69
21.09.2018
3262,52
22.09.2018
31.10.2018
41
7,5
27,49
01.11.2018
2947,43
02.11.2018
-07.11.2018
6
7,5
3,63
08.11.2018
2830,62
09.11.2018
-22.11.2018
15
7,5
8,72
23.11.2018
2515,53
24.11.2018
-16.12.2018
23
7,5
11,89
17.12.2018
-23.12.2018
7
7,75
3,74
24.12.2018
2083,63
25.12.2018
-26.12.2018
2
7,75
0,88
27.12.2018
1967,19
28.12.2018
-20.01.2019
24
7,75
10,02
21.01.2019
22.01.2019
1652,10
1527,48
23.01.2019
-19.02.2019
28
7,75
9,08
20.02.2019
1190,07
21.02.2019
-24.03.2019
32
7,75
8,09
25.03.2019
1065,45
26.03.2019
956,45
27.03.2019
-22.04.2019
27
7,75
5,48
23.04.2019
661,82
24.04.2019
-22.05.2019
29
7,75
4,08
23.05.2019
555,42
24.05.2019
-16.06.2019
24
7,75
2,83
17.06.2019
20.06.2019
4
7,5
0,46
21.06.2019
449,02
22.06.2019
24.06.2019
3
7,5
0,28
25.06.2019
342,62
26.06.2019
-26.07.2019
31
7,5
2,18
25.07.2019
54,69
25.07.2019
28.07.2019
4
7,5
0,04
29.07.2019
-20.08.2019
23
7,25
0,25
Итого:
656,17
На основании изложенного, учитывая, что размер задолженности по процентам, начиная с 25 мая 2017 года по 14 июля 2020 года согласно ставки рефинансирования, составлял 656,17 рублей, а по судебному приказу от 01 февраля 2016 года с ФИО2 были взысканы денежные средства в большем размере, то исковые требования в части взыскания задолженности по процентам в размере 17 684 рубля за период с 01 февраля 2016 года по 13 июля 2020 года удовлетворению не подлежат.
В части требований о взыскании неустойки, суд, проверив законность и обоснованность ее расчета исходя из 0,5 % в день, рассчитанных за период с 01 февраля 2016 года по 22 сентября 2016 года и в последующем сниженной истцом до 28 680 рублей, находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.
С учетом изложенного, а также в связи учитывая степень выполнения долгового обязательства самой ФИО2, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов, которые он, исходя из фактических обстоятельств дела, срока невыполнения должником обязательств по договору, размера просроченной задолженности, степени вины должника и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, считает необходимым снизить до 15 451,85 рублей.
Поскольку за период, начиная с 25 мая 2017 года по 14 июля 2020 года с ФИО2 были взысканы проценты за пользование кредитом в большем размере, вместо 656,17 рублей взыскано 16 108,02 рублей, что в свою очередь превышает размер фактической задолженности на 15 451,85 рубль, суд считает возможным, зачесть переплату, образовавшуюся по договору о займа № от 24 мая 2014 года в сумме 15 451,85 рубль, в счет оплаты пени.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает устанволенным, что кредитное обязательство ФИО4 Н,А. перед ООО МФО «Главкредит» к моменту вынесения решения суда исполнено в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к заемщику ФИО2 в связи с их фактическим исполнением ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» к М.Н.ВА. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2023 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.