Дело № 33а-2681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 13 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи

судебной коллегии по административным делам Пшеничникова Д.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кетовского районного суда <адрес> от 10 августа 2023 г. по материалу 9а-221/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным отказа по изменению правил землепользования и застройки, включению земельного участка в границы сельского поселения, возложения обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд <адрес> с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным отказа административного ответчика по изменению правил землепользования и застройки, включению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Псковская область, <адрес>, в границы сельского поселения «Ивановская волость» <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности включить в границу населенного пункта СП «Ивановская волость» <адрес> указанный земельный участок с кадастровым номером № посредством утверждения генерального плана, осуществить перевод участка из категории - «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» и поставить на кадастровый учет границу населенного пункта СП «Ивановская волость» с учетом добавленной площади спорного участка.

Определением судьи Кетовского районного суда <адрес> от 10 августа 2023 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью заявления Кетовскому районному суду <адрес>.

В частной жалобе ФИО1, полагая определение судьи незаконным, просит его отменить, направить административный иск на рассмотрение в Кетовский районный суд.

В соответствии с частями 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания административного иска и представленных с ним материалов, ФИО1, зарегистрированный по месту постоянного проживания по адресу: Курганская область, <адрес>, обратился в Кетовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к органу государственной власти Псковской области - Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, местом нахождения которого является г. Псков; заявленные ФИО1 требования, вытекающие из деятельности органа публичной власти в сфере земельных отношений, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что местом проживания ФИО1, как указано в заявлении, является город Курган Курганской области, оспариваемое решение принято государственным органом, местом нахождения которого является город Псков Псковской области, что исключает отнесение указанного спора к территориальной подсудности Кетовского районного суда Курганской области.

Вместе с тем выводы судьи районного суда не согласуются с нормами процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

При этом в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) вышеназванных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника или на иных законных основаниях и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таковым согласно данным регистрации является жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, <адрес>, территориально относимое к юрисдикции Кетовского районного суда <адрес>.

Проживание ФИО1 в г. Кургане по адресу, указанному в административном исковом заявлении и свидетельстве о регистрации заявителя по месту пребывания сроком с 23 июня по 21 декабря 2023г. (<адрес>), является местом его временного пребывания, с которым процессуальный закон не связывает возможность определения альтернативной территориальной подсудности рассмотрения административного спора.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ФИО1 наделен правом выбора суда для обращения с административным иском: либо по месту нахождения административного ответчика, решение которого оспаривается (Псковский городской суд <адрес>), либо по месту своего постоянного проживания, определяемого в соответствии с действующими правилами регистрации граждан по месту жительства (Кетовский районный суд <адрес>).

Таким образом, подача ФИО1 административного иска в Кетовский районный суд <адрес> осуществлена с соблюдением правил подсудности.

Разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», цитирование которого приведено судьей в обжалуемом определении в качестве обоснования возврата заявления, в данном случае является ошибочным, поскольку перечисленные в указанном пункте разъяснений случаи к настоящей ситуации неприменимы и не ограничивают право заявителя на альтернативный выбор суда для обращения с административным иском.

С учетом изложенного определение судьи районного суда о возвращении ФИО1 административного искового заявления в связи с его неподсудностью Кетовскому районному суду <адрес> основано на неправильном применении норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ), законным признано быть не может и подлежит отмене с направлением административного искового заявления ФИО1 в Кетовский районный суд <адрес> на стадию принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кетовского районного суда <адрес> от 10 августа 2023 г. отменить.

Возвратить административный материал по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным отказа по изменению правил землепользования и застройки, включению земельного участка в границы сельского поселения, возложения обязанности, в Кетовский районный суд <адрес> на стадию принятия административного иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023г.

Судья Д.В. Пшеничников