Дело № 2-5297/2023
УИД 36RS0002-01-2023-004594-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04.04.2022 в размере 400000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.04.2022 по 07.07.2023 размере 181479,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 руб., проценты за пользование суммой займа от 04.04.2022, исчисляемые с 08.07.2023 по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 394,52 руб. в день.
В обоснование иска указано, что 04.04.2022 ФИО2 предоставил в долг ФИО3 денежные средства в сумме 400000 руб. со сроком возврата до 01.09.2022г. с процентной ставкой 3% в месяц, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил. 21.06.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 9-11).
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя по нотариальной доверенности 36 АВ 4113722 от 19.02.2023 ФИО1, который требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен в установленном законом порядке (л.д. 59, 61-62), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).
По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 ФИО2 предоставил в долг ФИО3 денежные средства в сумме 400000 руб. со сроком возврата до 01.09.2022г. с процентной ставкой 3% в месяц, что подтверждается оригиналом расписки, приобщенной к материалам дела (л.д. 51).
В установленный срок денежные средства не были возвращены истцу.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 21.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 400000 рублей и проценты на сумму займа в размере 175167,12 рублей, что подтверждается копией досудебной претензии и копией кассового чека (л.д. 17-19).
Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа и процентов по указанному выше договору, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей.
Истцом ФИО2 заявлены также требования о взыскании в его пользу процентов за пользование займом от 04.04.2022 за период с 04.04.2022 по 07.07.2023 в размере 181479,45 руб., а также проценты за пользование суммой займа, исчисляемые по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 394,52 руб. в день.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, с учетом условий договора займа 04.04.2022, истечение оговоренного договором срока предоставления займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Указанные выводы соответствуют правоприменительной практике, выраженной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 88-14948/2022.
В расписке от 04.04.2023 указано, что сумма займа представляется с уплатой процентов в размере 3% в месяц (36 % годовых).
Представленный ФИО2 расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из согласованной сторонами процентной ставки 36 процентов годовых за период с 04.04.2023 по 02.11.2023 (день вынесения решения суда), исходя из расчета 400000 руб. х578 дней/365 дней х 36% = 228032,88 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9015 рублей, понесенные ФИО2 при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт (№), в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), задолженность по договору займа от 04.04.2022 в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.04.2022 по 02.11.2023 в размере – 228032,88 руб., продолжив их начисление на остатков задолженности с 02.11.2023 по день фактического погашения задолженности, из расчета 394,52 руб. в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023