УИД: 61RS0050-01-2025-001077-15

Дело № 2-910/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что 14.12.2019 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратилась в обособленное подразделение истца ОО Ростов-на-Дону. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику: договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заёмщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договор потребительского займа № № В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, истец выдал ответчику денежную сумму в размере 80 986 рублей. До настоящего момента ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Пролетарского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-1082/2022 о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. На момент подготовки искового заявления в суд задолженность по Договору составила 95 066 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 79 075 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 990 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79075 рублей 55 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15990,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель МКК «Центр Финансовой Поддержки (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявлений или ходатайств суду не представила, равно как и доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договор потребительского займа № №

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, истец выдал ответчику денежную сумму в размере 80 986 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.002291.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 7,493%; срок пользования займом - одна тысяча девяносто шесть дней.

Судом достоверно установлено, что в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 18 247 рублей 84 копеек.

По настоящее время иных платежей от ответчика не поступало.

Тем самым, ответчик обязательства по Договору выполнил не в полном объеме. При этом ответчик игнорирует требования заявителя, уклоняется от уплаты долга.

В связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности но Договору в размере 90747,47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1461,21 руб.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До настоящего времени, ответчик не осуществил оплату задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, согласно представленного истцом расчета, составляет: 95 066,52 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 79 075,55 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 15 990,97 руб., неустойка в размере 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком, не представлен свой вариант расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что договор потребительского займа исполнен должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчик не представил в суд. Доказательств иного размера суммы долга суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № и №. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 066 рублей 52 коп., из них: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 075 рублей 55 копеек; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 990,97 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 05 сентября 2025 года.

Судья: