УИД 11RS 0<Номер>-28
Дело <Номер>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<Адрес> 02 октября 2023 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.
с участием:
потерпевшего Потерпевший №1,
государственных обвинителей Дурнева И.А., Павловой С.В.,
защитника адвоката Николенко Л.Ю.
подсудимой ФИО1
рассмотрел уголовное дело в отношении:
Тюкавиной А. Фёдоровны, , не судимой,
под стражей по настоящему делу содержится с <Дата> по постановлению суда,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
<Дата> между 19:00- 21:00 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <Адрес> <Адрес> Республики Коми тайно, пользуясь, что за ней никто не наблюдает, похитила из поясной сумки, надетой на Потерпевший №1, деньги в сумме рублей. С места преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката Николенко Л.Ю. заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она полностью согласна с обвинением. Поддержала ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в части пределов дальнейшего обжалования, принятого судом решения. Данное заявление сделала добровольно, после консультации с адвокатом. Суду пояснила, что преступление совершил под влиянием алкоголя, употреблял перед этим много пива. В трезвом виде не совершил бы кражу. Похищенные деньги потратила на приобретение спиртного, закуску, на вещи для ребёнка. В совершении преступления раскаивается. Пояснила, что полностью возместила ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате кражи.
Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласился.
Государственный обвинитель Павлова С.В.., адвокат Николенко Л.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 заявила своевременно и добровольно. Существо предъявленного обвинения ей полностью понятно. ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Имеются все основания, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление относятся согласно ч.3ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п.,п «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от <Дата>, до возбуждения уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела в ходе досудебного производства ФИО1 первая, до опроса потерпевшего и иных лиц рассказала о совершении ею кражи. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в том, что она дала подробные показания об обстоятельствах кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 извинилась за свои действия, потерпевший принял её извинения; , на основании ч.2 ст. 61 УК РФ -
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1.ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновной. Употребление алкоголя способствовало совершению преступления, снижению самоконтроля со стороны ФИО1, формированию преступного умысла. Это признала в суде сама ФИО1 Кроме того, половину похищенных денег она потратила на спиртные напитки и закуску. В быту, как следует из информации участкового уполномоченного полиции, ФИО1, допускает злоупотребление спиртными напитками.
Потерпевший Потерпевший №1 подал в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она полностью возместила причиненный ему ущерб, извинилась пере ним. Суду пояснил, что её извинения принял.
Подсудимая ФИО1, адвокат Николенко Л.Ю. заявление потерпевшего просили удовлетворить.
Государственный обвинитель Павлова С.В. полагала, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, нет. Подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности, обвиняется в преступлении, совершенном в состоянии опьянения. Прекращение уголовного дела будет противоречить целям уголовного закона
Суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения её от уголовной ответственности не находит.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разрешая заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, суд, наряду с формальными основаниями, указанными в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, степень её общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание
ФИО1 впервые совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.
Эти сведения свидетельствует, что ФИО1 не утратила общественную опасность и в настоящее время, после примирения с потерпевшим и заглаживанием вреда.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Конкретные обстоятельства совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, сведения о личности подсудимой свидетельствуют, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности будет противоречить целям уголовного закона, предупреждению преступлений.
Назначая уголовное наказание, суд, руководствуясь ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности виновной, условия её жизни.
Срок наказания согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
ФИО1 впервые совершила преступление, является трудоспособной.
Достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений возможно в результате назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие на предварительном следствии в размере в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании, необходимо вынести отдельное постановление.
Вещественное доказательство – сумка поясная, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1,, согласно п.6) ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу - Потерпевший №1
Руководствуясь ст. 296-299,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. На основании п.г) ч1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Контроль за исполнением осужденной наказания в виде обязательных работ возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Обязать осужденную в установленный законом срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет и отбывания наказания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. в ходе предварительного следствия в размере возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, сумку – барсетку считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.
В случае вступления в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <Адрес> ( почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, <Адрес>) через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу или копии апелляционного определения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Осужденный, вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.
Председательствующий Н.М. Беляева