66RS0053-01-2022-004579-72 <***>
Дело № 2-7579/2022
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22.12.2022
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2019 ФИО1 заключен кредитный договор <***> с ПАО «Банк ВТБ», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 351 299 руб. 81 коп. на срок на 60 месяцев до 28.03.2024, по процентной ставке 18 % годовых. Денежные средства выданы на потребительские нужды.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, изначально в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанном также ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, помимо этого, судом в адрес ответчика направлена телефонограмма по номеру телефона, содержащемуся как в заявлении об отмене заочного решения, так и в материалах приказного производства, ходатайств об отложении не заявляла.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 28.03.2019 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительский кредитный договор №625/4323-0000001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 351 299 руб. 81 коп. на срок 60 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора предусмотрена выплата 60 ежемесячных платежей, в размере 9 014 руб. 40 коп., первый платеж в сумме 3 118 руб. 39 коп.
Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,6% в день от суммы невыполненых обязательств.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Банк ВТБ» выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, указав, что на наличие денежных средств на своем счете.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в общей сумме 351 299 руб. 81 коп. подтверждается расчетом задолженности. Факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Банк ВТБ» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 11 месяцев.
По состоянию на 19.03.2022 сумма задолженности составляет 293 252 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 244 198 руб. 31 коп., плановые проценты в размере 36 857 руб. 85 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 5 001 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу в размере 7 195 руб. 24 коп.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.
Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Банк ВТБ» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Банк ВТБ» исковых требований в полном объеме.
Доводы ответчика, озвученные в заявлении об отмене заочного решения относительно наличия судебного решения по взысканию суммы по данному договору материалами дела не подтверждены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 132 руб. 53 коп.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору на 19.03.2022 в размере основного долга - 244 198 руб. 31 коп., плановых процентов - 36857 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 001 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу - 7 195 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 руб. 53 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <***> Е.В. Самойлова