77RS0018-02-2022-016864-24

№ 2а-1027/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 413 085 руб. В обосновании указано, что налоговым агентом АО «УК Динамо» сдана справка 2-НДФЛ, в которой отражено, что Заезжий Н.Н. получил доход в сумме 1 748 689 руб, с которого налог на доходы физических лиц не был удержан. В связи с отсутствием добровольного погашения, в адрес ответчика направлено требование, которое исполнено не было. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 01.04.2022 года судебный приказ, вынесенный 18.03.2022 года, отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал указывая, что заявленная ко взысканию сумма доходом ответчика не является.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «УК «Динамо» в ИФНС №29 по г.Москве предоставлена справка о доходах Заезжего Н.Н. за 2020 год, в соответствии с которой последним получен доход в сумме 13 451 454,04 руб, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 1 748 689 руб.

Уведомлением №73880769 от 01.09.2021 года ответчику начислен налог на доходы за 2020 год в сумме 1 748 689 руб.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, требованием налогового органа №188855, последнему предложено уплатить образовавшеюся задолженность по НДФЛ в сумме 413 085 руб, сроком до 01.02.2022 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №185 района Очаково-Матвеевскоеа ИФНС №29 по г.Москве подано заявление о вынесении судебного приказа.

18.03.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 01.01.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Судом также установлено, что заявленный к налогообложению доход Заезжего Н.Н. образовался в результате удовлетворения исковых требований Заезжего Н.Н. к ЗАО «УК «Динамо» о расторжении договор участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2020 года постановлено: признать договор №0288 участия в долевом строительстве от 18.03.2014 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «УК «Динамо» расторгнутым с 23.12.2019 года. Взыскать с АО «УК «Динамо» в пользу Заезжего Н.Н. 9 823 870 руб – проценты за пользование денежными средствами; 3 177 584,04 руб – убытки в виде оплаты банковских процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета следует, что ФИО1 не уплачена сумма налога, исчисленная из убытков в сумме 3 177 584,04 руб (13%- 413 085 руб).

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы возмещаемых по решению суда убытков не являются доходом налогоплательщика и не должна учитыватся при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, поскольку возмещение ущерба не приносит никакой экономической выгоды, так как виновная сторона лишь компенсирует расходы, связанные с погашением убытков.

Таким образом, поскольку убытки в виде оплаты банковских поцентов за пользование кредитом в размере 3 177 584 руб доходом Заезжего Н.Н. не являются, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания НДФЛ на эту сумму не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года