Дело №а-2221/2025

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) по не окончанию исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023г., возложении обязанности окончить указанное исполнительное производство.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.09.2023г., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041758923, выданного Первомайским районным судом <адрес>.

При этом, в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность в настоящее время отсутствует, так как была оплачена административным истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 20.06.2024г. на сумму 3 123 097,11 руб. и 05.11.2024г. на сумму 2 037 484,01 руб. Исполнительное производство в нарушение ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не окончено.

Определением суда от 19.02.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Норвик Банк».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались, в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023г., сведения о наличии задолженности по ИП.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Норвик Банк» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, представлена письменная позиция по делу, в требованиях просит отказать, задолженность в полном объеме не погашена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 и 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу исполнительных документов в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве, к числу которых относятся: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6)ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относятся: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО2 от 25.09.2023г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041758923, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>, площадью 637+/- 9 кв.м. установив начальную стоимость 10745600 руб. в размере 3 123 097,11 руб. в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО2 от 03.07.2024г. в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023г. внесены исправления в сумму долга на следующее значение – 5 160 581,12 руб.

Платежными поручениями №№, 557124 от 20.06.2024г. и от 05.11.2024г. ФИО1 внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Денежные средства поступили на депозитный счет и согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.11.2024г. переведены взыскателю ПАО «Новик Банк».

Обращаясь с данным административным исковым заявлением в обоснование своих доводов в части признания незаконными действий (бездействия) по не окончанию исполнительного производства №-ИП, административный истец указывает на погашение задолженности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части ввиду следующего.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых, в том числе относится: окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.11.2024г. с должника взыскано 5 160 581,12 рублей.

Однако, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от 24.01.2025г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.09.2023г., в указанном документе допущена ошибка: сумма долга, внести в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП следующие исправления: сумма долга на следующее значение: 5 637 267,64 руб., которая на дату рассмотрения дела судом должником не оплачена в полном объеме, согласно сведений из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> остаток задолженности на дату 28.03.2025г. составляет – 476686,52 руб.

На основании изложенного, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, в связи с чем, основания для возложения соответствующей обязанности также отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023г. по факту оплаты задолженности, обязании устранить допущенные нарушения и окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 13.05.2025г.

Судья С.В. Загребина